马克思对私有制的批判是源自所有权的合法性的质疑吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

自然法中确立了所有权的合法性基础，马克思对此持批判态度，具体参见：https://bbs.pinggu.org/thread-1295082-1-1.html

那么，”从长远来看，我们都是要死的“，其实历史上的财产最后都归属与社会了。如果我们不从产权源头去追究其存在的合理性，而是从”现世“的这个角度来确定怎么样获得财产是合法的，并且如何保证合法财产不遭侵犯，保证现世财产从获得到交易的合理合法性的话，那么就没有必要批判财产私有制了。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：合法性 所有权 私有制 马克思 thread 马克思 合法性 私有制 所有权 自然法

　　这是马克思认识视角狭隘造成的。

　　“从历史上看，人都是要死的”。马克思既然这样说，那承接这句话的后面意思应该是，人都是要死，何必生呢？！

　　马克思的这样的表述与财产没有任何关系。

　　人类生存就要有秩序，自然法是对人类的生存或人的“生”有关的。而不是关于人死之后或人的生死的问题。

随着现代性梦想破碎和矛盾凸显，对财产权的这种正面理解开始受到质疑，现代政治哲学中的批判意识逐渐觉醒，财产权越来越被从反面指认为导致贫苦大众悲惨处境的真正原因，造成人类不平等的终极根源，引发一切社会问题的深层症结所在。