“为什么国有企业搞不好的时候你们骂我,现在我们国有企业搞好了你们还是骂呢?”国资委前主任李荣融在卸任前曾有过如上的抱怨。
国有企业的尴尬在本届两会召开期间更见明显。对于国有企业被扣上“行业垄断”、“与民争利”的帽子,中国社会科学院工业经济研究所所长、BMW中经智库成员金碚表示,这是因为国有企业全民所有的性质决定了它对于社会经济的意义不仅仅是作为单纯的商业企业的存在,也被赋予了更多的意义。
争议之下,经过前30年的改革后,中国国有企业需要直面改革的第二次定位。
金碚表示,这是因为国有企业的全民所有性质决定了评价国有企业绩效时,它对于社会经济的意义不仅仅是作为单纯的商业企业存在,更被赋予了更多的责任。
国企改革再定位
“国有企业第二次改革不是定位在国有企业本身,而是定位在提升整个国家的经济竞争力和产业的有效活力。”
《中国经营报:》 世界银行最近发布的《中国2030》报告和正在召开的全国两会上,国企改革的话题都引发了很多争议,我们该如何看待当前的国企改革?
金碚:世界各国的国有企业都必须接受双重绩效评价。作为企业,要评价其经营效率的高低,是亏损还是盈利,是否具有市场竞争力等。作为特殊企业,必须评价其是否体现了国家意志和人民的整体利益要求。
在改革的不同阶段,解决的问题不同。前30年,国企改革的主要目标是提高国有企业的效率,扭亏脱困,使其不再成为国民经济的包袱。当时的情况是,国有企业在各行业中占的份额都很大,效率却并不如民营企业和外资企业,所以大多数国有企业都亏损。现在情况发生了很大改变。国有企业的效率提高了,战略性调整取得显著进展,所以,国有企业在许多行业中成为“巨无霸”。从国有企业本身来说是一个积极的进步。但是,从全行业的角度看却可能因为国有企业的过度强势而在某种程度上影响了整个行业的运行效率和公平竞争。这是引发目前“国进民退” 争论的一个重要原因。
争议的另一个焦点在于国企对于社会的贡献是否与其所占有的资源相匹配。今年两会上,关于收入分配不公平的争议很大。当我们肯定在国有企业效率和效益不断提升过程中,决不能忘记国有企业应发挥社会的“公平标杆”的职能。其中,涉及两个基本要求,第一,企业高管与一般员工的收入及福利待遇差距应保持合理限度;第二,不同行业的企业间的收入差距应保持合理限度。目前,在这两个方面国有企业的表现都有非常不令人满意之处,所以老百姓有怨言。这涉及对国有企业本质功能的认识,所以必须进行第二次改革定位。 通俗地说,过去国有企业改革的目标主要是解决国有企业“善其身”的问题,今后的第二次改革目标主要是解决国有企业“善天下”的问题。这样,判断国有企业好还是不好,就不能够仅仅立足看国有企业自身的状况,更重要的是要看,由于国有企业的存在是否导致整个行业和整个经济体更有活力和效率,特别是市场竞争秩序是否合理,是否保证了公平竞争,非国有企业的经营环境是否良好。 《中国经营报》:目前国企改革进入“深水区”,推动这项改革的实际难点在什么方面? 金碚:首先是必须对国有企业改革方向的再定位取得共识。中国改革目前最大的问题是改革本身缺乏合理机制,以什么方式来确定改革方案?谁来决策?谁来推进改革?如果改革本身的机制不健全,就无法形成正确的改革方向和方案。也许改革就成为利益集团之间的博弈。即使是通过利益集团的博弈来实行改革,也必须有利益博弈的有效机制。让各利益相关方都有平等参与改革决策的机会和权利,如果连这样的合理机制也没有,那么,改革很可能就会按照强势利益集团主导的方向推进。这实际上就变为按丛林法则进行改革,这样的“改革”前途难以令人满意。也是现在改革的动力减弱,不少人甚至害怕改革的原因。 仍以国有企业为例。国有企业怎么改,不应只是国有企业自身决定或者主要由国有企业主管机构来决定,而必须有一个能够反映社会各方面利益要求的机制,或者由一种能够超越各利益集团特殊利益的“中性”改革机制,来做出改革决定。否则就难以保证改革的正确方向,势必走向具有利益偏向性的一面。