[宏观经济学教材] 数学与经济——所谓高深的错误 [推广有奖]

41楼

mirror327 发表于 2012-7-8 08:32:10

song1934 发表于 2012-7-7 23:57
你举许小年陈志武的话，“弥补”“借用”这些词语不正式贴合了原文的论点吗？说你没看是客气了，说你看了 ...

希望你可以就事论事，不要用情绪化意识形态化的语言全盘否定一件事。你说不贴和，那个地方不贴和？

我说你，用凯恩斯亚当斯密时代的例子试图证明当代经济学情况，和“因为电脑发明的时候有三间屋子大，因此现在没有三间屋大的电脑就不是电脑”，这不贴合题意吗？

我跟你说的就是实际情况，中国目前的现状是数学使用明显不足，很多大致相同的论点都相互抄袭，满篇文字叙述，却说不懂一个道理。希望你不要信口开河，中国还没有到数学使用过度的情况，而是数学水平严重不足。

42楼

song1934 发表于 2012-7-8 09:05:52

mirror327 发表于 2012-7-8 08:32
希望你可以就事论事，不要用情绪化意识形态化的语言全盘否定一件事。你说不贴和，那个地方不贴和？

我 ...

你写的跟我文章里的内容真的没多大关系，希望你别再浪费时间了，应该是个经常上论坛的，我没说不贴合，我是说“不正是贴合”，真是无语了，你这个数学使用过不过度的问题，可以另立帖子自己去讨论，我这里只是讲的数学之于经济学的重要性，说你答非所问一点不冤枉，真的。

43楼

song1934 发表于 2012-7-8 09:16:23

wiener 发表于 2012-7-8 00:38
首先，我从来没说过解释一天也解释不清。
如果你说Y=I+C还可以有所它指，我表示赞同。但是说它可以代表一 ...

抱歉，是我没说清楚，一天也解释不清另一个光打雷不下雨的人回复的，不过你们持相同反对意见。

你最好的理解，我给你附上原文的一句话吧：数学是经济学应用中最重要的东西，但绝不是经济学发展中最重要的东西；

我问的是y=i+c 背后的经济学思维，不是让你做名词解释；此等式是经济理论的结晶，等式却反应不了背后
的经济理论与思维，我一直在问，却得得到了这样的回答。

44楼

song1934 发表于 2012-7-8 09:17:43

szeho2007 发表于 2012-7-8 01:39
數學只是一種經濟學理論0既演繹手法而已, 事實上亦有不少經濟學家是不諳數學的, 如古典的阿當.史密斯, 近代 ...

嗯，简单几句，也是最有说服力的例证。

45楼

song1934 发表于 2012-7-8 09:21:03

mirror327 发表于 2012-7-8 08:20
你回复了这么多又有那一句是经济学原理的？？？

不要回避，请用文字叙述解释 MUg/MUx1+MUg/MUx2=MC(G) ...

哦，那个说y=i+c一天都解释不清的就是你啊，害我把人家冤枉了，结果人家用几句话就解释了，小哥，这是经济论坛，不是逛大街，别自命清高，这样绕没意思。

46楼

mirror327 发表于 2012-7-8 09:25:08

song1934 发表于 2012-7-8 09:05
你写的跟我文章里的内容真的没多大关系，希望你别再浪费时间了，应该是个经常上论坛的，我没说不贴合，我 ...

我发现你很容易断章起义，把这里我的说数学使用过度就当成我全部的思想。我说的就是数学在经济学中的重要性！

其次，你饶了很大的弯还是没有回复这个疑问，发现你很喜欢回避问题，然后抓住对方无关紧要的一个观点说和你讨论的观点不服，从而绕开话题。

别绕了，请用语言解释：Ug/MUx1+MUg/MUx2=MC(G)

47楼

wiener 发表于 2012-7-8 09:25:51

song1934 发表于 2012-7-8 09:16
抱歉，是我没说清楚，一天也解释不清另一个光打雷不下雨的人回复的，不过你们持相同反对意见。

你最好 ...

你现在的这句原话，“数学是经济学应用中最重要的东西，但绝不是经济学发展中最重要的东西”，依然不是我所能苟同的。至于你的问题，我的答复还是那个意思，展开的东西与中级宏观经济学或者是高级宏观经济学课本中提到的，没有任何不同。任何一个经济学等式背后蕴含着经济学思维，看不懂就是没学明白。

不过你倒是可以举个例子，展开说说经济学里哪个数学表达式的出现只是为了practical的应用，而背后没有经济学思维的。