发帖
雷达卡
呵呵！
一个叫周百五的用自己无知的观点，一再的说什么马克思的物质观不是恩格斯总结的那个概念，不是恩格斯所说的那种不依人的意识为转移的客观存在，并且一而再的重复这个无知。那么只能给我们这个周百五一个可爱的结论，那就是周百五看到了马克思到处都用事实本身说出这个道理，恩格斯也到处用这样的事实来说明这个道理，不过，恩格斯在与别人论战时，专门对他们经常说的内容用一个下定义的方式写出了“物质是不依赖于人的意识的客观存在”这样的话，我们可爱的周百五老兄就说恩格斯否定了马克思，真是自己说了一辈子散文自己不知道，还以为别人也是这样呢。
呵呵！
在关于人类社会生活本身的规定上，按照马克思的唯物主义，这是一种不依赖于人的意识的存在，是人类社会实践本身，是人类的活动的整体，当然也是一种客观的东西，也是一种物质。但是我们的周百五看到这句话，竟然大受刺激，还用大标题列出自己的真实无知来。
呵呵！这个帖子写在这里，我们可以看到，周百五老兄即使参与辩论，那么他的辩论除了苍白的那些西方学者怎么样怎么样评论，其他一些学者说了些什么以外，全然没有他自己的说法。而且，你给他讨论这一个问题，他从来不正面回答，他会转移到另一个问题。坚持马克思主义，总还要用马克思主义的观点对于当前辩论的内容说些什么才是正确的态度，而坚持别的观点，就不是总拿这些名字来吓人，而是也能用这些人的观点来进行反驳才对，如果只是别人怎么说等等，那你自己呢？这岂不表明了自己既不理解对手，也不理解自己所坚持的是什么东西呢？
呵呵！
不过，随手给我们可爱的周百五老兄一个马克思的关于社会生活本身的一个唯物主义的摘录也是可以的，虽然马克思同样的论述在其他的文章中随处可见。但是如果百五老兄在马克思的这个著名的著作里，仍然不能看出马克思所说的物质是什么，而且，把马克思和恩格斯对立起来，这也只有百五老兄这样的无知才能够做到。所以，我只能说，无知不是论据。
《全集》13卷，第8页，9页，10页“政治经济学批判序言”。
“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。人是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。…………在考察这些社会变革时，必须时刻把下面两者区别开来：一种是生产的经济条件方面所发生的物质的、可以用自然科学的精确性指明的变革，一种是人们借以意识到这个冲突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、艺术的或哲学的，简言之，意识形态的形式。我们判断一个人不能以他对自己的看法为根据，同样，我们判断这样一个变革时代也不能以它的意识为根据，相反，这个意识必须从物质生活的矛盾上，从社会生产力和生产关系之间的现在冲突中去解释。……
自从弗里德里希.恩格斯批判经济学范畴的天才大纲（在“德法年鉴”上）发表以后，我同他不断通讯交换意见，他从另一条道路（请参考他的“英国工人阶级状况”）得出同我一样的结果，当1845年春他也住在布鲁塞尔时，我们决定共同钻研我们的见解与德国哲学思想体系的见解之间的对立，实际上是把我们从前的哲学信仰清算一下。这个心愿是以批判黑格尔以后的哲学的形式来实现的。”
如果在这些事实面前，我们的周百五仍然说马克思并没有说出物质是不依人的意识为转移的客观存在，那么，我们就称呼百五老兄为伟大的神吧！但是这个神只不过是一个不会思想的空虚的雕像或者可以以人的意识为转移的想象而已。
呵呵！无知不是论据。
京公网安备 11010802022788号
