一个叫周百五的无知无畏之二

周百五 发表于 2012-3-23 15:05
那么你认为你的电脑的尺寸具有统一性了？你先了解点物理咱俩再探讨好不？

呵呵！

电脑的属性也不以你这个观察者无关。

我说，你的电脑得依赖意识而存在，你认为我是扯淡。我说地球得依赖意识存在，你也说扯淡。那我还能和你谈什么？

霍金说，那些斑马，当不观察时，也存在。这种观点很难与现代物理学吻合，然后你说，他是扯淡。那你还谈什么？有什么好谈的呢？

huaiyiyiqie 发表于 2012-3-23 15:08
呵呵！

电脑的属性也不以你这个观察者无关。

好吧，咱俩的焦点在这里，我说，独立与人的意识而存在的地球，是不符合现代物理学的。我举出这个例子了。

你觉得荒诞是吗？那么霍金就是这样的观点，你觉得霍金荒诞吗？

周百五 发表于 2012-3-23 15:10
我说，你的电脑得依赖意识而存在，你认为我是扯淡。我说地球得依赖意识存在，你也说扯淡。那我还能和你谈什 ...

呵呵！

电脑当然不依你的意识而存在。

因为你这人不知道物质的概念是什么。电脑的发展不是一蹴而就的，而是人类社会实践的结果。所以，你应该知道你的19世纪的人，智力水平不比你低，但是却制造不出电脑来。电脑的制造不依你的意识存在，而全体人的有意识的实践活动，却和你所说的那种意识完全不同。

因为物质的概念就是不以人的意识为转移的客观存在，这个存在包括自然、社会和人类意识本身。

记住，说的是人类意识本身，而不是你的个人的意识。你如果以为你能组装成一台电脑，那么，这个电脑的尺寸大小，完全不依赖于你的个人意识，而依赖于现实市场上的生产本身。

呵呵!

huaiyiyiqie 发表于 2012-3-23 15:14
呵呵！

电脑当然不依你的意识而存在。

好吧，你用这种19世纪的语言，以为那个不依赖意识的客观存在想当然。

那么，我请问霍金为什么觉得不依赖意识的斑马会解释起来很困难？

对不懂的东西，最简单的办法就是用简单幼稚的常识加以反驳。当你反驳我时候，我想起那些反驳地球是圆的的观点是人。

咱俩结束算了，和你聊天真费劲。你又一点物理知识没有，连点观念都没听说过，想当然以为电脑的尺寸是客观存在。那咱俩聊什么？我提示你一下，你的电脑尺寸在不同观察者的测量是不同的，这是相对论。明白不？物质没有什么统一性。

周百五 发表于 2012-3-23 15:12
好吧，咱俩的焦点在这里，我说，独立与人的意识而存在的地球，是不符合现代物理学的。我举出这个例子了。 ...

地球是不依人的意志为转移的客观存在，换个说法就不对了吗？

但是你举的完全不是你上面所说的那样，因为根据上面你所说，你应该举的是客观存在依赖于人的意识。即是说：你应该列出客观存在必须依赖意识而存在的例子来，换个说法，也即是说，你必须举出没有意识也就没有客观存在的例子来。你能吗？

呵呵!

你怎么又忘掉了你前面所说的话呢？

huaiyiyiqie 发表于 2012-3-23 15:19
地球是不依人的意志为转移的客观存在，换个说法就不对了吗？

但是你举的完全不是你上面所说的那样， ...

地球是不依赖人的意识的客观存在，这个说法当然不对。换什么说法都不对。

假设一个外部世界，不管观察者是否观察，它都存在。这个观念不符合21世纪 的物理学。霍金的话你没看到？

但是我给你解释这个太费劲了，你连初中物理水平都没有，谈这个现实吗？

你觉得想当然可笑的东西，是你不懂的东西。当年的地球是平的人，就这么嘲笑地球是圆的的观点的。

所有的观测都不存在，地球就是不存在！

周百五 发表于 2012-3-23 15:18
好吧，你用这种19世纪的语言，以为那个不依赖意识的客观存在想当然。

那么，我请问霍金为什么觉得不依 ...

周百五 发表于 2012-3-23 14:46
又开始东拉西扯。

我把我们的分歧列出来，你不回答，扯什么你引用够多。


呵呵！

你举了几个物理的例子？只见名词，不见内容。

呵呵！你的提问完全和你上面的提问相反？见下面的内容：


“呵呵！

引用得已经够多了，看看吧。否定也是肯定，马克思对于哲学家们的自然、社会和意识的批判，也是他的肯定。这还要我一再的重复说吗？

现在活生生的证据就在你个人本身，你怎么还不明白？辩证唯物主义不是死的字眼，就是活生生的现实。

难道你还要我找出马克思说过的人必须首先得吃喝才能生存的原文吗？

相反，你应该列出客观存在必须依赖意识而存在的例子来，换个说法，也即是说，你必须举出没有意识也就没有客观存在的例子来。你能吗？

呵呵！一牵涉到实质问题，你都不知所云！”

我让你好好看看霍金的说法，你连看都不看。

咱俩还探讨什么？好比，你总问问找出地球是圆的证据，我告诉你从航海看地球是圆的，你说地球怎么看都是平的。

你知道你的毛病不，就是不懂装懂。你去了解下量子力学引发的哲学争论，你就明白我说什么了。