一个叫周百五的无知无畏之二

这是经济论坛？

huaiyiyiqie 发表于 2012-3-23 23:28
呵呵！你别总拿着鸡毛当令箭了，你自己的脑袋总是长在别人脖子上吗？

呵呵！二百五先生，你的类比是有问 ...

你一直用常识在胡扯量子力学的观念。

我告诉你地球是圆的，你没完没了说地球怎么看都是平的。并且告诉我要用自己眼睛看，地球是平的。那有意义吗？

不把霍金的观念拿出来给你看，我把波函数列出来让你看吗？
你觉得用常识可以让你弄明白量子力学的困境吗？

你自己去搜索，量子力学造成的唯物主义的困境，是任何对哲学和当代物理观念稍微关心的都知道的。你自己连这个都不知道，就不要拿地球是平的来丢人现眼。

周百五 发表于 2012-3-24 08:59
你一直用常识在胡扯量子力学的观念。

我告诉你地球是圆的，你没完没了说地球怎么看都是平的。并且告诉 ...

呵呵!

地球是圆的还是扁的,不影响地球的客观存在.所以，已经告诉你把问题弄偏了。你应该提问和回答的是关于物质是否不依人的意识为转移的客观存在问题，暂时还不是什么一物是圆还是扁还是方的问题。

量子力学，恰好证明了物理学家们的观察如何依赖于客观事物本身，依赖于人类认识活动的进程。一两个天才是不可能知道这些的。物理科学的进步也是人类实践的共同结果。没有前人的成就，这些人根本发现不了什么量子，也没什么量子力学。

这本是一个客观的过程，所有的困境来自于现实的客观条件，包括人类实践所受到的限制和理论本身的限制。

这里的问题仍然是量子力学所面对的对象是否是一个客观存在的问题。目前的结论（当然还不一定就完全正确），还不能完全理解微粒子的运动的力学规律和宏观事物的力学规律的联系，但这个联系是一定有的，而且，这完全是由于这些物质本身的内部矛盾的互相作用的结果。只不过，现在的大科学家们还没有找出一个完美的数学表达式而已。量子力学中的波函数还只是对量子（按照物理学的称呼）的一种运动状态的数学描述，还不是完整的描述，而且，量子力学显然和通常的宏观的力学原理不一样。但是这不影响这样一个结论，有没有量子力学，认识不认识这个目前称为量子的物质，却不能否认这个物质的客观存在。

量子力学造成了唯物主义什么样的困境呢？你一点也没有说出来。这仍然是一个客观存在，物理学家观察不观察，理解不理解，都不能使这个存在化为无。正如斑马的存在和斑马是否在草地上无关一样。正如周百五的存在和周百五现在在家还是在单位无关一样。关键是这个存在。当然，周百五甚至不了解自己提问的是什么意思，那么，周百五也可以承认，由于生物学家目前对于周百五的观察还没有达到完全的地步，所以，周百五的存在竟然否定了唯物主义，也即是说周百五自己把自己弄成了无。

呵呵！地球的种客观存在与否的概念和地球的圆与方无关，量子的存在与否的概念也和量子的波函数无关，周百五的客观存在概念也和周百五的高低，食量大小无关。小心你的问题已经偏到火星上去了。

huaiyiyiqie 发表于 2012-3-24 09:09
呵呵!

地球是圆的还是扁的,不影响地球的客观存在.所以，已经告诉你把问题弄偏了。你应该提问和回答的 ...

好的，各种存疑吧，谈论先到此为止。你坚持你的观点，我坚持我的观点。
霍金否认了唯物主义，你认为唯物主义是正确的。
你已经让我知道了你比罗素高了，总不能让我再相信你比霍金还高吧。

唯物主义是人类常识，这个常识我比你有更有力度证明：假设你家里的电视在你回家后不见了。你知道一定是有人拿走了，而不是自己走的。人人都有这种信念：即使不去观察，物质仍然在那里。

但是如果仅仅常识就是哲学，那人类白争论这么久了。

对了忘了告诉你一件事情，当今世界（中国除外）的自然哲学，没有一个流派叫唯物主义的，虽然有各种实在论（包括霍金的模型实在论）。但都不是你理解那个唯物主义。为什么自己去想。

周百五 发表于 2012-3-24 09:38
好的，各种存疑吧，谈论先到此为止。你坚持你的观点，我坚持我的观点。
霍金否认了唯物主义，你认为唯 ...

呵呵！

唯物主义是常识，只有你才能得出这样的结论。

所以，物质的客观存在本身是和物质比如电视是否被人偷走无关的。在家里是这个物质，在小偷的肩膀上也是这个物质，小偷偷走的总不是一个无。

呵呵！哲学不是常识，但是你的哲学却是标准的常识。

呵呵！唯物主义流传已久，你都不知道？算了，别再提霍金了，你还是帮助霍金从形而上学的虚幻里走出来吧，先有鸡还是先有蛋？霍金仍然迷惑！

呵呵！

huaiyiyiqie 发表于 2012-3-24 09:09
呵呵!

地球是圆的还是扁的,不影响地球的客观存在.所以，已经告诉你把问题弄偏了。你应该提问和回答的 ...

你觉得“气压”、“温度”、“颜色”这些性质是客观存在的吗？

huaiyiyiqie 发表于 2012-3-23 14:47
呵呵！

引用得已经够多了，看看吧。否定也是肯定，马克思对于哲学家们的自然、社会和意识的批判，也 ...

“客观”存在是否依赖于意识，这本身就是一个无法证伪的问题，涉及到信仰层面。

马甲1号 发表于 2012-3-27 23:09
“客观”存在是否依赖于意识，这本身就是一个无法证伪的问题，涉及到信仰层面。

呵呵！

你用个别思维来证明，当然无法证明。你的这种证明只不过是不了解意识本身也是客观的。客观存在是不依赖于人的意识存在，不需要征得你的同意，这种概念的获得是人类意识整体通过人类自身的实践得出的。

这个客观存在做为一种人类了解自身与世界关系的认识，不是个别人，而是整个人类实践才得出来的。而人类实践本身也是一个客观的物质的运动。人类本身当然是自然界的产物，意识的发展本身也是一个客观的过程。思维与存在的关系问题，不是个别人的证伪，而是全体人类的历史实践得出来的，是人类与人类自身之外的自然之间的关系的反映。

这是思维反映现实运动的结果。人类意识的发展不依赖于个别人的意识。

这样的个别与普遍的关系你要是弄不明白，那你是永远不会理解的。因为你永远只会陷入于自己狭小的个别里，而不能把自己融入到普遍中。

一切客观，都是主观中的客观，没有独立于主观存在的客观
楼主如果连这一点也不能够明白，就不要笑谁谁无知无畏了
不要夸耀自己读过多少书，图书馆的装书比你读的书多得多

读书要有老实的态度，研究哲学就研究哲学，不要幻想着要指导自然科学，甚至想着要去批判。谦虚再谦虚，老老实实向自然科学学习
哲学家批判自然科学，这样的哲学家在人格上是卑劣的