贪污50万元就枪毙只会让贪官越来越多：共产党不是朱元璋

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

贪污50万元就枪毙只会让贪官越来越多：共产党不是朱元璋

范存会

近来在各类媒体看到这样一项报道，有人建议如果官员贪污50万元就被枪毙，在这类严刑酷法的威慑下，贪污分子就会由于害怕遭到惩罚而停止贪腐行为。此言论一出，立即得到广大对贪污腐败行为深恶痛绝的世人的响应，有人跟帖说50万元还是太多了，并且列举出当年毛主席治理刘青山、张子善贪腐行为的做法，贪污一万元就枪毙才能有效治理贪污腐败行为。诸如此类的言论，体现出了当今社会对于官员贪腐行为深恶痛绝的态度。
但是问题在于，大幅度降低枪毙贪腐官员的法定贪腐金额，是否真的能够有效遏制贪腐行为和贪腐金额？或者与人们良好的愿望相反，反而会使得贪腐官员越来越多，贪腐数额反而进一步增多呢？
中国历史是一个轮回，现在面临的许多问题在历史上都能够找到对应的影子。明朝的开国皇帝朱元璋就曾经针对贪官横行大开杀戒，当时定的标准是贪污达到60两银子的贪官，一经查实就要被杀掉。此外，对于贪官的惩戒也采取了极刑的办法，把贪官剥皮揎草，就是贪官被当众剥皮后，在皮囊内填上稻草石灰，摆放在后任者办公的地方以示警戒！不幸的是，这些做法并没有完全遏制明朝官员的腐败，官员贪腐可谓前仆后继。史书记载，朱元璋党政31年，诛杀的贪官超过10万，但他说“吾欲取贪官污吏，奈何朝杀而暮犯？”，自己都感到困惑，晚年发出“如何贪官此锁，不足以为杀，早杀晚生”的悲叹。
对于朱元璋的做法，有很多人进行了评论分析，有些人侧重制度原因、有些人侧重分析政治原因、还有些人侧重从法律方面进行分析。但是如果从经济学角度分析治理官员贪腐问题可以得出一些更具有启发性的结论。
从经济学角度分析的一个前提假设就是，贪腐官员也是理性人，他们在从事贪腐行为的选择过程中，自己也会在贪腐的收益与成本（包括被抓住的风险成本）之间进行平衡。如果贪腐的成本高于其收益，一般就不会从事贪腐行为；否则就会铤而走险，高风险获得更高的贪腐收益。所以贪腐被抓住的风险越低、贪腐的成本越少、贪腐收益率越高，贪腐的概率就越大。
在这样的假设条件下，如果立法确定大幅度降低处死贪腐分子的法定金额，结果会让我们大跌眼镜，将有更多的人成为贪腐分子，并且贪腐的金额会更大幅度的上升！
得到这个结论的推理并不复杂。任何理性人的决策都是从边际点出发的。贪腐分子作为理性人也不会例外。如果法定贪腐分子被处死的金额大幅度降低，确定为50万元，结果就是贪腐分子贪污腐败50万元的下场跟贪污腐败5000万元、5亿元乃至更多数额的下场都是相同的。对于贪腐分子而言，只要贪腐数额达到50万元以后，其贪腐行为就会变本加厉！于是官场成为某些人高风险高收益的盈利场所！于是贪腐分子被杀死的边际威慑力被降低了！
因此，针对治理贪腐这个问题光靠感情去决策会出大问题的，不但达不到预想的目的，反而可能会事与愿违。
要合理确定处死贪腐分子的法定数额，需要对这个问题采用社会经济学方法进行调查研究。只有当确定的数额等于贪腐分子的贪腐预期边际收益时，才能真正发挥其边际威慑力量。一些实验经济学的方法有助于司法部门确定这个合理的边际威慑数额。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：共产党 朱元璋 越来越 高风险高收益 边际威慑力 贪污 朱元璋 共产党 边际威慑力

对您的意见不敢苟同。
个人认为：成本为死刑时，则表示成本无穷大，此时不能采取边际成本的算法。而目前的问题是被判死刑的人太少，所以才会去计算边际成本、机会成本。
1、假设贪官是理性。
2、50万元为死刑，即成本无穷大。
3、受贿0~50万，则按照目前我国最高20年有期徒刑计算，每贪污2.5万=有期徒刑一年。
    根据以上条件，则每贪污2.5万所对应的成本为1年的年薪（假定释放后还能从事同样的工作），就目前的公务员薪资水平，1年年薪〉2.5万，则在50万以内时没有人去贪污。而当贪污数额〉50万时，对应的是死刑，则更没有人敢越雷池。
    通过以上分析，一个理性的人不会去贪污。但是还有一点，为何还有人敢以身试法，主要不是理性的选择，而是机会博弈，即博弈贪污不会被发现。所以，治理腐败，提高惩罚的力度只是第一步，更重要的是要严厉打击贪污，加强举报渠道，让其机会博弈的几率降低。


听说新加坡是腐败治理比较好的国家，他们是怎么做的呢？有清楚的可以介绍一下。

感谢浏览拙作并提出自己的意见。根据阁下的分析，成本为死刑时，表示成本无穷大，不难得出这样的结论，治理贪腐处死刑的金额定的越低越能治理腐败。只要一个官员贪腐1元钱就被处死，根据楼上的分析，贪腐行为可以得到最大限度的遏制。这明显是不符合实际的。问题就出在成本无穷大的假设上。这里的成本是贪腐分子的成本。实际上理性人的博弈过程有不同的概率，而不是0、1概率，不同人对于贪腐被发现的主观判断是不同的，于是就形成了不同的贪腐预期收入和预期成本。经济学上认的生命也是有预期价值的。主要贪腐分子的预期净收益大于零，就会铤而走险。不能说贪腐分子被发现就是不理性，没有被发现或者没有贪腐就是理性。任何人都有贪腐和不贪腐两个选择。选择贪腐行为又会有被发现和不被发现两种可能结果。不能因为贪腐被发现就说贪腐分子不理性。

看了楼上2位的观点，确实受到启发。可是，中国的腐败可以用经济的方法来分析吗？中国的特殊制度和传统文化环境的作用嗯？表示，此种分析方法很有启发性，但离现实太远，经济学的一个前提就是经济人假设，可是，中国官员、中国制度。。。。

梦想五百万 发表于 2012-3-28 22:31
对您的意见不敢苟同。
个人认为：成本为死刑时，则表示成本无穷大，此时不能采取边际成本的算法。而目前的 ...

支持

戡乱 发表于 2012-3-30 18:18
看了楼上2位的观点，确实受到启发。可是，中国的腐败可以用经济的方法来分析吗？中国的特殊制度和传统文化环 ...

楼主fancunhui，拜托你学点历史好吧，不要一口一个经济学分析？朱元璋为什么反贪是“朝杀暮犯”吗？因为他是个小气鬼，认为你做了我“猪家”的官，就是我“猪家”的鬼。所以，对待官员十分的刻薄，简单地来说，就是“既想马儿跑，又不让马儿吃饱”——这个吃饱指是的官员全家老小的生存问题。所以横竖是死，不如贪点让我先吃饱再死！自古就有赴刑场之前都要酒食饱足一事！
fancunhui，如果你硬是要想从经济学分析角度来看，那就是：边际收益（贪污吃饱）=边际成本（吃饱赴死）！
要分析现在中国社会的贪污问题，如果用朱元璋的做法，贪污60两（折换成人民币不到2万元）就杀，我敢肯定：虽说不上100%的共产党不会贪污，至少会有99%的共产党绝对不敢想、不会做、不必做也不能去做贪污违纪的事！现在共产党在明面上给各级公务员的待遇绝对是远远高于社会平均工资水平的!

拜托以后你别发这种垃圾论题啦，学点社会经验再来聊吧！