翻贴“作为不完全契约的爱情”

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

以下是引用nie在2004-6-8 18:32:28的发言：

缘分指数好比劳动力发射的信号，这有助于一个均衡的劳动力市场的形成。当然，这只是总体情况。如果设计某种机制，使得所有人的真实信息得以反映，所有人的真实意愿得以反映，那么爱情、婚姻将永垂不朽啊。我曾设想过这样一种制度安排，代理人a、b，双方具有不对称信息，自然（或上帝）可以作为中人。当且仅当a、b都相互喜欢且通过自然得以证实时，最优（first-best）爱情实现。此时的爱情契约，是完全契约。但是，现实中，爱情契约总是不完全契约，因为双方不能完全显示偏好，不能预测到未来的或然状况，也存在一些双方了解但无法为第三方所证实的信息，因此美满的婚姻在理论上不可实现。次优状态下，如果将谈判权力安排给单方，比如男方，那么可以保证最佳（optimal，不是first-best）婚姻投入得以实现。这大概可以解释，为什么我们的社会不是母系氏族就是父系氏族，为什么社会上仍然存在大量的大男子主义。真正的男女平等理论上不可能的。尽管鄙人亦对此深表遗憾。

如果此贴让女性不满，本人愿意接受批评，呵呵。

本人不自量力，正在整理本版所有涉及制度变迁的发言，看到版主大人早期的这个很有意思的帖子，翻出来大家共享

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：不完全契约 optimal Optima First 不对称信息 爱情 契约

一刹春“先要回答，对于爱情，为什么一种更有效率的安排会被“选择”？然后才能解释大男子主义。广义地看，这也是诺斯试图解决的问题。”

版主大人回“

这个回答起来可能会比较晦涩。

婚姻契约，不妨理解为一种一体化的制度安排，或者说合并；否则就是非一体化（单身）。如果专用性投资足够大，即一方对另一方爱得海枯石烂，那么要维持这种持久的投资，就可以考虑一体化。如果一体化后，获得全部谈判力的一方有更高的激励去持续进行专用性投资，并且这种正效应可以抵消另一方减弱的投资激励，那么这一体化的收益应该说就超过了成本（假设零谈判成本），情投意合的双方当然就要结婚了。这意味着，如果一定期间，双方很少进行感情投资，那么此时一体化的收益机会下降，离婚、分居理所当然了。

更详细、缜密的分析，可能迫使我需要写“爱情经济学”第三篇了，呵呵

”

一刹春“先要回答，对于爱情，为什么一种更有效率的安排会被“选择”？然后才能解释大男子主义。广义地看，这也是诺斯试图解决的问题。”——在我看来，大男子主义一定程度上符合基于男女社会分工的权力分配效率，因此婚姻的效率选择可以从中得到解释。但是爱情可能不同。

1、谈爱情的效率啊，我们得首先考虑非正式制度，也就是妇女翻身的程度，这个程度有地区差异。

2、还得考虑男女双方的谈判实力，包括个人人力资本（如女的相貌，男的才华）、经济实力、家庭的政治地位……

3、还是最后考虑双方的感情因素好些，这个东西无法量化，属于意识形态，而且变化太快（我身边有个情圣，半年内玩了5个，还有3个死活要贴上去，加起来可以开两桌麻将了）

[此贴子已经被作者于2005-3-12 10:57:31编辑过]

这个分析很不错  呵呵1

我的观点和各位不太一样。这里的分析颠倒了。爱情和婚姻根本是两会事。

楼主的分析起点是因为爱情，所以结婚。而我认为因为结婚，所以爱情。

在社会发展史上，我认为是先有婚姻（虽然不需要结婚证），后有爱情。即便没有爱情，仍会有婚姻。爱情是在现代社会变得等为重要。在原始社会，没有爱情，但是仍有婚姻。在动物界，婚姻和爱情没有关系。

1、这里的分析是先谈爱情，后谈婚姻。其实应该先分析婚姻，后谈爱情。

2、人首先是需要有婚姻。可以通过金钱，暴力等方式。但是社会发展表明，通过爱情来实现婚姻契约会达到效用最大化。

在现代社会，婚姻的重要性逐渐让位与爱情，所以婚姻最终会消失。但爱情不会消失。

呵呵，不支持，不反对，因为我们不是在同一平台内讨论婚姻和爱情

我觉得楼主分析的起点就错了。楼主分析都是把婚姻看作爱情的契约。通过婚姻契约来维持爱情的天长地久。

如果只是为了爱情，完全没有必要婚姻。大家不结婚照样可以有爱情，如果想通过婚姻来维持爱情，这种想法可能有点简单了。爱情要比婚姻简单。婚姻不仅仅是因为爱情，婚姻是位了共担风险。一个人未来会面临很多不确定，会有生老病死，会孤单。婚姻这种制度安排，可以用企业与市场来相对比。

结婚所起到的作用，本来完全可以用市场来解决。如果需要人照顾，可以从市场来购买这种服务，如果寂寞，也可以通过市场购买这种服务。但是从市场购买的成本显然非常高，不仅仅是价格的问题。因为这种服务有非常高的专用性，每个人的性格喜好都不相同，市场上的服务可能并不是你所需要的。而通过婚姻这种方式，交易成本要小的多。所以婚姻契约也是市场契约的一种代替。真正的男女平等为何不可能实现，并非是因为不完全契约的问题，即使是完全契约也有可能是男女不平等。

母系，父系的产生并非是和爱情有任何联系，而是掌握资源的不同。母系社会是因为女性掌握资源，生儿育女的权利。而父系是因为男性依靠武力掌握了资源配置的的权利。这在动物界也完全相同。

只要男女掌握同样的资源配置权利，就会有男女平等。在未来社会，应该是男女平等的社会。

在未来社会，婚姻契约会消失，而爱情不会消失。

wintertide兄能否与NIE一样，就一个经济学基本框架下来分析这一现象？

两个平台都很有意思，nie的平台是爱情和婚姻的技术操作平台，wintertide的平台是婚姻的性质，两者适用范围不一样。

先来看看wintertide对婚姻的性质解析。从中我看到了科斯企业性质的影子，wintertide把婚姻的性质定义为交换服务。认为因为婚姻的交易成本比市场交易成本更低，所以婚姻才存在。

我不同意这么交易化婚姻，因为这里面隐含的一个前提假设：人是完全理性的，没有感情。因为前提假设的不足导致了框架的解释力不足。

nie的框架，我不熟，谁来解说一下，