翻贴“作为不完全契约的爱情”

呵呵，见笑了。我的功力还不够。制度经济学我是才接触。尤其是对对社会制度变迁了解不够深入，分析起来有困难。所以我只能采用描述的方式了。有时候只能提出问题。而无力解决。

但是一个用一个理论和模型来解释问题，还是要尽最大可能逼近现实情况。婚姻和人类社会的起源和发展有密切相关。

任何其他动物一样，人类可以选择单独活动，也可以组成一个团体。传宗接代也无需非要爱情，也无需婚姻这种制度安排。但是人类最初会遇到很多风险，野兽的袭击，饥饿等等。人类可以选择独立对抗这些困难，也可以选择与人合作。组成家庭等团体，共同面对风险。

为什么组建家庭更能够对抗风险，我不知道怎么用模型来说明。只能直观的认为是这样。把这作为一个假设前提。

一、母系与父系

为什么会出现母系社会。我只能猜测（虽然可能会错误，但是科学也需要猜想）。我想最初是由女性来组建这个团体的。可以有很多原因，因为女性抵抗自然的力量更弱。女性生儿育女等。最初的组织的产生不能用那种制度有效等来分析，而是谁最有激励组建这种组织。女性应该更有激励组建这一组织。

而为什么会父系代替了母系。我的猜想是女性的天性和男性是不同的。男性更能对抗各种危险，由男性做决策，或者男性主导的组织更为有效率的对抗自然界的风险。

二、为什么结婚

这个问题我觉得非常复杂，我现在并没有能力说的很清楚。或者我即使有想也没有精力去专门研究来证实。

婚姻是一种约束各方行为的契约。人们可以选择其他签约方式来实现婚姻契约的功能，但是婚姻契约的交易成本最小。

1、通过婚姻来组建一个家庭组织，在对抗各种危险的能力上肯定很强。而更主要的这种通过婚姻血缘来组建的家庭契约的约束力要强，执行成本要的很多。因为还可以选择其他方式来组建团体和组织。但是婚姻无疑是交易成本最小的方式。

2、人类的其他需要也需要婚姻契约来保证，比如孤独，需要伙伴。生病需要照顾等。婚姻契约无疑也是最低廉和有效的。

3、而爱情，无需用婚姻契约来保证，如果用婚姻契约来保证，那就不是爱情。因为爱情是源于内心的喜爱。婚姻能够约束人的内心吗。即便是能够产生这种约束，在放弃这种约束之后大家的福利都会提升。两个人如果不相爱，解除契约这是帕累托改进，但是婚姻使得解除的成本比较高。如果一方不再爱对方，那爱情也结束了婚姻保证的不是爱情。

4、为什么通过爱情来签订婚姻契约？

你选择谁来和你缔结婚姻呢？有很多种方式，父母之命，媒约之言。抑或是自由恋爱或者说通过爱情来寻找对方的方式。社会的发展最终会选择爱情这种方式。应该说这种方式的收益最高。

在社会发展的高级阶段，自然界的风险无足为惧，你通过婚姻来获取的东西都可以从市场（并不一定是普通的市场）上获得，比如医疗，老有所养等都可以在市场上获得，也就无需通过婚姻契约约束了。你需要爱情，只要在市场发送信号，同时接受别人的信号，如果能够匹配就可以获得爱情，在一段爱情结束之后，还可以有另一段爱情。

但是目前，通过婚姻所获的，还无法在市场实现。但是爱情，现在完全可以通过“爱情市场”实现。

[此贴子已经被作者于2005-3-15 22:52:59编辑过]

以下是引用warsky在2005-3-15 14:16:47的发言：

我不同意这么交易化婚姻，因为这里面隐含的一个前提假设：人是完全理性的，没有感情。因为前提假设的不足导致了框架的解释力不足。

我并不认为这两个假设很重要，或者说这两个假设根本没有必要。人只有那么一点点理性就可以（比有限理性的要求还要低）。分析这么复杂的问题，不把感情纳入效用函数是不可能的。但人有很多感情，爱情只是其中一种。

我这里强调的是爱情无需用婚姻来保证，婚姻也无法保证。如果婚姻真的能产生这种约束，放弃这种约束能够提升社会福利。

婚姻契约的消失无需人完全理性的。就像人类社会的发展一样，个人无需理性，但社会的发展还是会向着一个理性人能够实现的社会发展。

nie 的观点。

nie所说的不完全契约是婚姻产生的原因我完全支持，如果契约是完全的，就无需婚姻了。nie认为婚姻配置了“剩余控制权”。

父系社会，剩余控制权分配给男性。就像把控制权配置给产权所有者一样。这种权利配置方式能够实现次优。

有意思的是nie的观点能够溯源到社会成本问题。我的观点溯源到企业的性质。

[此贴子已经被作者于2005-3-15 14:46:05编辑过]

以下是引用warsky在2005-3-15 14:16:47的发言：

两个平台都很有意思，nie的平台是爱情和婚姻的技术操作平台，wintertide的平台是婚姻的性质，两者适用范围不一样。

先来看看wintertide对婚姻的性质解析。从中我看到了科斯企业性质的影子，wintertide把婚姻的性质定义为交换服务。认为因为婚姻的交易成本比市场交易成本更低，所以婚姻才存在。

我不同意这么交易化婚姻，因为这里面隐含的一个前提假设：人是完全理性的，没有感情。因为前提假设的不足导致了框架的解释力不足。

nie的框架，我不熟，谁来解说一下，

澄清一下：这里说的“人是完全理性的，没有感情”是一个东西，也就是把人定义为没有感情的动物，不主要是经济学里面完全理性的定义

以下是引用warsky在2005-3-15 16:51:25的发言：

澄清一下：这里说的“人是完全理性的，没有感情”是一个东西，也就是把人定义为没有感情的动物，不主要是经济学里面完全理性的定义

我没有专门研究过演化经济学，这里可能是班门弄斧。

不过我觉得可能存在误解。这里所说的都不是个人的想法和决策，而是社会发展的路径选择。人类社会的发展是一个适应自然的过程，不然只能被自然淘汰。

如果单独来看我的想法也许是胡说八道，没有人是这样决策的。但是社会的发展决定是这么一个过程。

社会发展并不需要每个人都如何理性，也并不与感情矛盾。不过最终决定社会发展的力量并不决定于感情能否接受。人类只能接受社会发展的最终结果。

呵呵，经济学帝国主义在入侵其他领域的时候，其实最好还是要先了解这个领域的历史和理论，呵呵，虽然我承认现在很多婚姻是没有深厚的感情基础的，但是感情和婚姻是从来不能分开谈的，你的分析中把感情这个重要变量去掉了，以现代观点来看，这样的婚姻就该离异了。还是转到nie从爱情到婚姻这个平台讨论吧，这个平台更符合现代思维。

[此贴子已经被作者于2005-3-15 22:01:32编辑过]

个人感觉：大家没有说明白爱情是什么？（从经济学的一个角度），至少我没看明白，呵呵。

以下是引用warsky在2005-3-15 21:59:34的发言： 呵呵，经济学帝国主义在入侵其他领域的时候，其实最好还是要先了解这个领域的历史和理论，呵呵，虽然我承认现在很多婚姻是没有深厚的感情基础的，但是感情和婚姻是从来不能分开谈的，你的分析中把感情这个重要变量去掉了，以现代观点来看，这样的婚姻就该离异了。还是转到nie从爱情到婚姻这个平台讨论吧，这个平台更符合现代思维。

1、其实矛盾不是在这里。我的问题是：爱情无需契约来约束，也无法通过显性契约，比如婚姻来约束，并不是放弃感情。感情是受到隐性的契约来约束的，比如彼此的喜爱。

2、如果是从爱情到婚姻这个平台来看。这里婚姻是爱情的结果。但是在社会发展的历史上更多的时候，可以没有爱情但是不可以没有婚姻。如果在这个平台分析，既然没有爱情，还要婚姻作声么？

3、有了爱情，也不一定非要婚姻。

以下是引用蓝田日暖29在2005-3-15 22:26:50的发言： 个人感觉：大家没有说明白爱情是什么？（从经济学的一个角度），至少我没看明白，呵呵。

其实感情如果能够用经济学来分析的很清楚至少现在来看是很奇怪。我们可以分析婚姻但无法分析感情。即便行为经济学也做不到。

不过这里只是分析婚姻，而非分析感情。

那明说嘛：）把主题改成“从经济学角度解释婚姻”好了，要爱情这个中间变量又是何意？