微观经济学的核心问题或攻坚问题？？

zhengxuan8615 发表于 2012-3-30 14:17
那经济学岂不就是数学在经济领域的建模？那还学经济干嘛呢？应该统统学数学

没有对经济的深入理解，怎么建好模呢？

Rousseau 发表于 2012-3-30 14:26
语言描述人的行为从来没有绝对精确的说法，你见过哪个大文豪对人的行为描述被奉为公式的？
张维 ...

　　这是一种典型的不确定性原理的通俗说明。

　　但不确定性原理的存在，并不能说明人们不能认识世界啊。对不？

　　我也有过你这样的思想时期。

Rousseau 发表于 2012-3-30 14:26
语言描述人的行为从来没有绝对精确的说法，你见过哪个大文豪对人的行为描述被奉为公式的？
张维 ...

如果你觉得经济学家要做的和文豪没什么不同，而且以不精确而自豪，那只能说我们试图理解的根本不是一个时代的东西

用公式进行抽象演绎，你永远不能说不能穷形尽相，数学还在不断发展之中，而文字描述的精确度已经到了尽头。从本质上说，公式和文字描述是一样的东西，文字不过是一种模糊的公式罢了，它因为模糊而具有美感，但是这种美感用来进行现阶段和将来的研究根本就是不够格的。

从过去到现在，经济的数学化遭遇了很多失败，但是这第一不代表这个方向是错的，第二，就算这个方向事实上不正确，也不能说在这个方向上的尝试是没有意义的，因为其他方向已然没有更深入的空间，根本就是固步自封。

我想举一个例子来说明：譬如气象。一千年前，一个试图用数学来理解天气的人一定会遭遇失败，他得到的结果会远远不如那些雷公电母的神话创作来得令人信服，准确度可能还不如道士祈雨。二百年前，这样尝试的人一样会失败，他远远不如朗朗上口的民间谚语来得准确，因为他还没有可以用的工具。现在呢？我们不敢说我们穷尽了天气的所有变化，但是我们已经可以嘲笑那些单纯靠文字记录和“天气直觉”来预测天气的人了。

我不知道你在享受计算机互联网和论坛的时候是否看得到底层那些闪烁的硬盘灯以及光纤和前端总线上飞驰的信号，不知道你是否看得到CPU晶体里迁移的电子。我觉得每个学经济的人都要了解一点理工，你必须知道你可以拥有怎么样的工具，你必须知道拥有了这些工具你可以创造出什么来。即使我热爱文字，我还是得说，这些东西靠咬文嚼字永远也得不到。有了计算机，有了数学，你要创造一个世界实在是太容易了。认为这些东西只会带来灾难的人，我只能说你没有活在21世纪。

这样吧，请你用公式表达辩证逻辑

或者请你为如下情况用数学公式说明选择方向的正确性，其中需要数字可由你自行设定一个变量。
这里我不是考察你的计算正确性，考察你的数学能否解决实际问题
=======
假如您已经为一家企业服务了较长时间，有机会在其它企业得到在原来企业不可能有的升职，老板却非常需要您并一再挽留您，使得您可能失去自己更好前途，您会怎样选择或者怎样做？

Rousseau 发表于 2012-3-30 16:21
或者请你为如下情况用数学公式说明选择方向的正确性，其中需要数字可由你自行设定一个变量。
这里我不是考 ...

　　你这是一个效用的约束性问题。

　　数学和物理在解决约束性方面好象早就不是什么问题了吧。


　　我只知道这是个老话题。但没有具体练习过。我就不去怎么查资料了。

简单，是简单，那就来玩玩看？
到目前为止，那批用数学来决定行为准确性和应当性的都是胡扯的，不信你找个来个高手玩玩看？
只要你让他解释，他一定到最后搞一个倒推的参数来凑齐他的结论。
你看过量子力学的就知道，等到数字描述不了了，就要玩假说了

Rousseau 发表于 2012-3-30 17:40
简单，是简单，那就来玩玩看？
到目前为止，那批用数学来决定行为准确性和应当性的都是胡扯 ...

　　你这个说法，我不是很同意的。

　　你用这个准确性的要求来讨论一个不确定性原理框住的理论，我觉得它们不是同一个路线图上的东西啊。




　　我上面的说法有些漏洞。是你要求的准确性不对，还是适用的理论不对，我还没有考虑好。

两者都不对。
既不是不准确，也不是不确定
是不能用。
换句话说，经济学已经被一帮玩字母的搞成了不能用的东西，而且在康德的二律背反上体现出越是精确越是错得离谱的滑稽现象。
思考一下，为什么萨米尔森在《经济学》第12版中指出，经济学不是一门科学，更是一门艺术？
我们是很少思考为什么的，一看这话，就很来志气，一定要把经济学变成一门科学，而且是严密的科学。于是符号、代号一起上，想过没有什么是科学的本质？想过没有科学的特性是什么？想过没有科学对正确认识问题带来的危害？
所以我嘲笑把经济学当作物理学来搞的人非常非常肤浅

Rousseau 发表于 2012-3-31 08:02
两者都不对。
既不是不准确，也不是不确定
是不能用。

　　我同意你对当前经济学总体的看法。

　　我前面也发过一个贴子，表达了对现在的经济学不科学的看法。发一个问题想看看大家对现微观经济学的认识，用“微观”命名经济学合适吗？https://bbs.pinggu.org/thread-1404830-1-1.html

　　
　　虽然我同意你的看法，但与你是有分歧的。你的看法是对的，但你把看法当结论又是不对的。

　　现在人们对经济学的认识还处于历史传承下来的分析思路。明知错误百出，却又无法放弃。原因在于现在还没有找到好的替代办法。如何抛弃原来的思路影响，如何归纳现象，如何创新出新的思路，是个很难的事，大家现在不得不在迷茫中前行。