哲学家猎人困惑

沉思片刻 发表于 2012-5-5 17:30
呵呵
正确答案就是
兔子在猎人认为的现实中(呵呵  模糊了一点，但绝对不是错的)

　　可以算对一半，猎人何尝不是在兔子认为的现实中？
　　但两者本身所认为的现实，在哪——无证。
　　甚至猎人与兔子对自己的确定也同样无证。
　　所以，这个问题，本身就是建立于一个假设上的。
　　
　　楼主的意思是——
　　1、先假设你、我、他、现实等等，是不需要理由的真实存在；
　　2、再假设出兔子、猎人等场景，并把这些假设，在不证的前提下硬当成真实；
　　3、回避前两个内容，只针对兔子与猎人的关系，进行单纯概念上的文字游戏式的操作。
　　
　　试想，我想象一个怪物，你想象一个怪物，咱两个人就这两个怪物来讨论他们的关系与区别，这是没有结果的，也永远纠缠不完的，两个概念的逻辑文字游戏从任何一个角度都可以形成分歧与不同，理论上说，任何一个事物的角度，都是无限的，所以，你站在此说此，他就站在彼否定，你站到彼，他又跑到第三个角度，如此下去，无休无止。
　　但归根到底，这些都是不成立存在的，它完全没有任何的内容，空洞而无益。

　　楼主自己给出一个前年似是而非、模棱两可的问题，同时自己的思维又单线机械、模糊不清，但要求别人就此问题给出一个唯一的真实确定的答案。

沉思片刻 发表于 2012-5-5 17:30
呵呵
正确答案就是
兔子在猎人认为的现实中(呵呵  模糊了一点，但绝对不是错的)

鼓励！！
（如果对自己有信心，最好先什么自己观点的哲学流派）

有人没有？

沉思片刻 发表于 2012-5-5 17:30
呵呵
正确答案就是
兔子在猎人认为的现实中(呵呵  模糊了一点，但绝对不是错的)

鼓励一下。
如果对自己的答案有信心，先 声明自己答案的哲学 流派。我们是要据此
甄别出好的哲学流派，而不是仅仅是谁谁的答案，谁谁如何。

沉思片刻 发表于 2012-5-5 17:30
呵呵
正确答案就是
兔子在猎人认为的现实中(呵呵  模糊了一点，但绝对不是错的)

鼓励一下。
如果对自己的答案有信心，先 声明自己答案的哲学 LiuPai。我们是要据此
甄别出好的哲学LiuPai，而不是仅仅是谁谁的答案，谁谁如何。

有人没！

人大有人没有？

有人吗？

流派？？？
。。。。。。。。。。。。。。。。
什么东西？？？
。。。。。。。。。。。。。。。。
不知道