李嘉图批驳把财富的增加和价值的增加混为一谈的错误观念

我说，朋友！

这仍然不是马克思本人、列宁本人关于“公有制”的模式和样式，反而除了若干“语录”之外，若干中国式的文论，它们之间仍然没有时间顺序，也没有逻辑层次，更没有内在联系。

龚民 发表于 2012-4-3 17:34
焦点在于列宁的公有制是建立在工人无所有权之上，这点主流的社会主义政治经济学也大都予以采纳，如 ...

就算一个企业完全由工人 所有与经营，也说明不了它的公有性质。因为它的存在是否有利于消费者，是否有利于以消费者身份出现的广大老百姓，还是很难说的事情。在我看来，竞争性的私人企业更具有公有制性质，因为它能够向消费者提供尽可能大的利益。而那些垄断国企却是离公有制意义最远的东西。

tsp8001 发表于 2012-4-2 09:14
首先：你的代价理论我很早就批评过，现在只不过老调重谈罢了。
其二：你不妨再看下交易费用理论，把他稍 ...

批判过？是吗？你看过我35万字的《代价补偿价值论》吗？代价耗费当然必须越小越好，这是毫无疑问的。而人类的目的并不仅仅是创造更多财富，更重要的是以什么样的代价去创造这些财富。而你不懂这个道理，还说什么批判我的东西，看来你并没有 这个资格。

rr3068 发表于 2012-4-2 08:42
请问：
“在充分竞争的条件下才能成立“的价值，其要素还仅仅是”代价耗费“吗？

劳动价值论中价值的实质就是代价耗费而不是效用，而耗费必须最小化，因此不仅是劳动耗费形成价值，而且只有必要的耗费，才有资格形成价值。但我的“代价补偿价值论”并不单纯是劳动价值论，而且还包含效用价值论，因为“代价补偿”，这个补偿也有效用的意思，即耗费了代价，用它所产生 的相应效用来补偿这种耗费 。

龚民 发表于 2012-4-4 08:51
‘马克思本人、列宁本人关于“公有制”的模式和样式”，到底是怎样的？你应该比我清楚。可是到现 ...

"马的公有制模式散藏与他的一生着作中".

就冲着你的这句话，打个比喻。如果说，马克思的“公有制”思想是马克思主义经济学的“桂冠”的话，那么，马克思的劳动价值论就是这个“桂冠”上面的一颗最耀眼的“明珠”；如果说，马克思的劳动价值论是“泰山”的话，那么，马克思的“公有制”思想就“珠峰”。

在谈到获得中国经济学创新发明奖时，清华大学教授蔡继明说，在经济学界，按照生产要素贡献分配是一个普遍理论。而我的研究是，根据各种生产要素对价值的创造所做的贡献进行分配。他说：“按照生产要素贡献分配的理论，既不是劳动价值论，也不是西方三要素价值论，而是广义价值论。”他还说，在他1987年提出的这个观点时，并没有以任何价值理论做支撑点。他指喻的就是——马克思的“公有制”思想的研究成果。

自从我进入政治经济学研究领域，据我所知，不知其数的学人为此呕心沥血，苦苦求索而不得。建国60多年来，在关于马克思的“公有制”思想的研究成果上，几乎没有任何实质性的突破和重大进展（注：这需要一部鸿篇巨著来解决这一问题，若谁解决了，谁就可获得中国经济学界，乃至世界范围的经济学成就的特等奖），倒是中国市场经济的社会实践却在了这一理论研究领域的前头了。

马克思主义经济学就像一枚硬币，一面镌刻“消灭资本主义私有制”，另一面镌刻“在资本主义私有制废墟上建立起公有制”。所以，马克思在《共产党宣言》中提出的“消灭私有制”与马克思在其主要著作中提出的“建立公有制”，就是一个问题的两个方面，是同一的。即“消灭私有制，就是为了建立起公有制；而要建立起公有制的前提，首先就要消灭私有制”。从马克思的《资本论》第一卷第一章开始，到《资本论》第三卷末尾，都是在论证资本主义社会私有制必然灭亡，共产主义社会公有制必然建立的这一人类社会历史发展的客观规律。

马克思在《资本论》第一卷第一章，就为公有制的建立打下的“伏笔”，能够找到并且完整地将它们一一表述出来吗？

hhj 发表于 2012-4-4 07:47
批判过？是吗？你看过我35万字的《代价补偿价值论》吗？代价耗费当然必须越小越好，这是毫无疑问的。而人 ...

在这个论坛里，在这个世界上，大家有理说理，至于说到资格，你觉得什么样才算有资格？