废除私有产权才能得到资源配置的高效率

当代马克思 发表于 2012-4-2 10:24
你能不能具体进行分析？不要胡乱联系。

你看下杨小凯的《百年经济史笔记》吧。

tsp8001 发表于 2012-4-2 10:36
你看下杨小凯的《百年经济史笔记》吧。

当时饿死人与什么有关系？与当时混乱的管理体制，低下的管理水平以及较低的生产力水平有关系。现在若是公共食堂，那么跟公司食堂打饭一样，没有什么不良后果。劝你具体分析当时的历史条件。不是教我去看别人总结的笔记，那也不是你总结的。

无语。

各位“理性人"”经济人“，是不是只有保持私有产权才能达到个人利益最大化？

私有是天然赋予的特性。你想剥夺都剥夺不了。就食物来说，吃下去的东西怎么也不可能公有。所以一定会有多吃多占的问题。食物如此其他亦如此。如果你不信，我把我今天穿过的内裤公有一下给你穿如何？

在私有制社会，一个国家的人均汽车占有量为一辆，而公有制社会，人均汽车占有量为半辆。这是否说明前者的人民生活水平更高，后者生活水平更低呢，单就满足出行需要方面说？这并不是必然的，且不谈私有制下贫富分化下的分配差距问题。仅仅谈公有制社会的共享，能够以更少的资源满足更多的人的需要，本身就是大大提高了经济效率。公有制下人均半辆汽车，不代表这些汽车在主人休息的时候在睡大觉，这些汽车是公共的，利用率更高，闲置程度大大低于私有制社会的私人占有汽车的水平。

——————————————————————————
我提供一点线索供楼主批判：
荒唐和wuch的西方经济学认为效率要由人们得到的满足来衡量，大概意思就是“效率=满足/得到该满足付出的总代价”来衡量
所以尽管1人1辆车与2人1辆车都能满足出行，并且2人1辆车消耗的资源更少，但是就上述意义上的效率而言，1人1 辆车的效率比2人1辆车的效率更高。
看看现实的生活，公汽又多便宜又节约资源，但是买小汽车的人越来越多，就是证明
他们的借口是经济学以人为本，不是以机械效率为本

上述观点，就是荒唐和wuch的西方经济学观点，仅供楼主批评

宿舍123456 发表于 2012-4-3 00:20
在私有制社会，一个国家的人均汽车占有量为一辆，而公有制社会，人均汽车占有量为半辆。这是否说明前者的人 ...

效率关乎用更少的资源满足更多的需要。效率问题，你认识反了。你谈的高效是低效的表现。
现实生活中，买小汽车，你可以调查一番，城市人有的是攀比，不买没面子，有的是由于交通堵塞，ZF又不采取大力气去治理，虽然原因在于小汽车太多。但这也影响了公交车的效率。最终逼迫人们都买小汽车。用个人的高效换取整体的更加低效。
发展公共交通是城市人最迫切的要求。

jameschin007 发表于 2012-4-2 23:04
私有是天然赋予的特性。你想剥夺都剥夺不了。就食物来说，吃下去的东西怎么也不可能公有。所以一定会有多吃 ...

       说的很好！科学社会主义成为科学就在于承认“私有是天然赋予的特性”的彻底性，提倡彻底的私有而不是小半拉子私有-------生产资料只有社会一小部分人有，大部分人无有的所有制，而不论这所有制名叫私有制还是所谓公有制；这种人人彻底都有的私有制，也叫作依靠自己劳动的协作联合个人所有制！-------这就是马克思主义的所有制论的归宿。

当代马克思 发表于 2012-4-3 01:33
效率关乎用更少的资源满足更多的需要。效率问题，你认识反了。你谈的高效是低效的表现。
现实生活中，买 ...

说的是啊，人们干嘛要攀比嘛，干嘛不觉得坐公汽比坐轿车更有荣耀嘛
其实这事吧，我觉得步行最好，拥挤也没有、污染也没有，公路神马的也不用修啦 钢铁也不用炼啦 煤炭也不用烧啦 纯绿色出行
要不恢复到古人骑驴骑马的时代也行  细雨骑驴入剑门，多有诗情画意
还有赤兔马、乌骓马、汗血马神马神马的，尽显男儿英雄本色

宿舍123456 发表于 2012-4-3 08:56
说的是啊，人们干嘛要攀比嘛，干嘛不觉得坐公汽比坐轿车更有荣耀嘛
其实这事吧，我觉得步行最好，拥挤也 ...

没有了权贵，就没有了攀比。有了共享，也没有攀比存在的可能。这里的攀比，是指私有产权基础上的奢侈消费，是巨大的一笔浪费。
你扯到哪里去了？