【发展经济学】刘易斯农业零值劳动假说的“自然实验” 检验——来自印度与中国的证据

老师说这个论坛不错，这是我看的第一个帖子！！！希望能在这里面收获更多！！！

manchern 发表于 2012-4-1 22:29
第一个问题，或者提醒：关于该次自然实验中的人口问题，山东大学孙经先的观点是否值得考虑？虽然非正式学术 ...

他就是质疑了蒋正华关于1700万这个数字如何得出。我觉得在学界关于这个数字的争议很大，从1700到4300都有。如果是研究经济史或者人口史当然应该把这个数字研究清楚，但自然试验的侧重点显然不在于精确的数字，而是那三年确实出现了人口特别是农业人口的巨大波动。

关于死亡数字，我本人比较相信曹教授的《大饥荒：1959-1961的中国人口》。这部作品以各地县志为依据，以清代州府为单位，还原了州府级别灾害年份的人口，以此与建国前与建国初的人口做对比。我认为他和他团队统计的要比大口径省级年鉴人口更接近历史真实。

孙先生质疑蒋先生有一定的合理性，但如果按照统计年鉴的数据，恐怕他也很难有一个自圆其说的结果告诉大家就近非正常死亡人数是多少。所以，问题并不出在1700是否高估了死亡人口或者漏算了人口流动，而是根本不应该以年鉴数据为计算的依据。

作为一个重大历史事件，在当时没有严格统计的情况下，未来很长一段时期，这个数字将为成为悬案，而这本身就是对罹难同胞的不敬。
上述看法受到本人掌握文献和数据的局限，如果差错敬请谅解。

我正在联系研究大饥荒的一位专业人士，希望他能以自己的经验和文献积累给出更加准确的评论。

这个问题的研究，颇有挑战性
关注一下
见识下高人高见

夸克之一 发表于 2012-4-1 22:39
他就是质疑了蒋正华关于1700万这个数字如何得出。我觉得在学界关于这个数字的争议很大，从1700到4300都有 ...

同意版主观点。这是令人不忍回视的历史。由于我们讨论的论文的检验方程自变量是人口减少数量，不得不先说其测量的准确性。

好贴，支持一下

顶个回帖，攒个人品

看看

阿玛蒂亚 森的贫困与饥荒认为一些灾难性的后果主要是人为因素导致的。

关注中，多发点此类的就好了！

感谢楼主分享