楼主: 垃圾树
2719 11

[学者专栏] 突然想到一个问题,大家谈谈想法哦 [推广有奖]

  • 3关注
  • 7粉丝

贵宾

已卖:173份资源

院士

30%

还不是VIP/贵宾

-

威望
9
论坛币
478227 个
通用积分
15704.2792
学术水平
57 点
热心指数
41 点
信用等级
28 点
经验
35365 点
帖子
890
精华
2
在线时间
1150 小时
注册时间
2005-7-23
最后登录
2025-2-15

楼主
垃圾树 发表于 2007-2-9 11:49:00 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
学术界对市场非有效的研究,很多是研究某种策略是否能够获得收益的.这种研究一出来应该很快能够被市场所应用.这样自然就导致了这种策略所获得的收益与原来的研究中已经不同.那么往后的学者对这样的研究成果的引用是不是显得很可笑??或者说想要引用这类的效应的时候,所必须做的应该是用新数据重新再检验下这类效应是否存在.如果说按照市场的适应性或者学习的观点来论述的话,那么那些能被市场所运用的理论在其被再次引用之前就必须经过新数据的检验,否则引用的就是可能是一个谬论了.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:研究成果 很可笑 非有效 适应性 学术界 适应性 学术界 收益

沙发
玫瑰猴 发表于 2007-2-9 12:17:00
以下是引用垃圾树在2007-2-9 11:49:00的发言:
学术界对市场非有效的研究,很多是研究某种策略是否能够获得收益的.这种研究一出来应该很快能够被市场所应用.这样自然就导致了这种策略所获得的收益与原来的研究中已经不同.那么往后的学者对这样的研究成果的引用是不是显得很可笑??或者说想要引用这类的效应的时候,所必须做的应该是用新数据重新再检验下这类效应是否存在.如果说按照市场的适应性或者学习的观点来论述的话,那么那些能被市场所运用的理论在其被再次引用之前就必须经过新数据的检验,否则引用的就是可能是一个谬论了.

"在引用的时候,必须上用新数据重新检验 " ----- 我觉得,这只是你想象中的时间差问题,没改变你自己所提出的疑问.你所谓的检验,本质上,也是过去的东西. 你想说的问题同样存在.

要我评论的你的话 : 楼主的确是看到了问题(我也知道和认同的),但还没结论.

这也是我一直想寻找, 对 Strategy 评估的 Framework 的原因之一. 我也怀疑, 这样的Framework,它存在也不出奇,而且应该包括考虑了楼主提出的问题,不过,到现在除了几个评估参数以外,还是不得要领.

如果有高人在,请指点.

谢谢

藤椅
irvingy 发表于 2007-2-9 12:44:00

凡是发表的,都已经失效了。即使从没发表过的,过一段时间也可能失效了。

板凳
玫瑰猴 发表于 2007-2-9 12:47:00
以下是引用irvingy在2007-2-9 12:44:00的发言:

凡是发表的,都已经失效了。即使从没发表过的,过一段时间也可能失效了。

基本知道和认同! 关键是那应该怎么办,或怎么对待此问题更有效,理论在哪里?

报纸
irvingy 发表于 2007-2-9 13:11:00
没有办法,失效了只好再想新的。

地板
垃圾树 发表于 2007-2-9 13:18:00

我觉得,这只是你想象中的时间差问题,没改变你自己所提出的疑问.你所谓的检验,本质上,也是过去的东西. 你想说的问题同样存在.

恩,我的意思是即使是发表的还可能有效所以要做检验.

凡是发表的,都已经失效了。即使从没发表过的,过一段时间也可能失效了。

这个应该是很理想化的市场吧?

对于以上的想法,个人认为就是市场进化的理论比较能说明,但该理论纯为理论(虽然是很好的理论),对市场的定价意义不大.

7
垃圾树 发表于 2007-2-9 13:37:00
如果能利用人工智能的原理,编出一个时时调整的学习性的策略系统的话,那效果如何呀??(嘻嘻,学生的思想就是这么天真...汗一个)

8
玫瑰猴 发表于 2007-2-9 13:48:00
以下是引用垃圾树在2007-2-9 13:37:00的发言:
如果能利用人工智能的原理,编出一个时时调整的学习性的策略系统的话,那效果如何呀??(嘻嘻,学生的思想就是这么天真...汗一个)

我认为一点都不天真,非常符合逻辑和现实的思考.

9
垃圾树 发表于 2007-2-9 14:07:00
以下是引用玫瑰猴在2007-2-9 13:48:00的发言:

我认为一点都不天真,非常符合逻辑和现实的思考.

但是不是很现实的吧,一个模拟人工智能的程序,如果真的要做到和人脑差不多,按目前的算法技术就需要运算能力比现在不知道大多少倍的计算机.如果按照现在的计算机运算速度,除非找出能超越人脑的思维模式的算法.而如果是这种适应的策略的话还要对整个金融市场作出反映,人尚且不能很好的作出反映呀......

10
玫瑰猴 发表于 2007-2-9 15:05:00
以下是引用垃圾树在2007-2-9 11:49:00的发言:
学术界对市场非有效的研究,很多是研究某种策略是否能够获得收益的.这种研究一出来应该很快能够被市场所应用.这样自然就导致了这种策略所获得的收益与原来的研究中已经不同.那么往后的学者对这样的研究成果的引用是不是显得很可笑??或者说想要引用这类的效应的时候,所必须做的应该是用新数据重新再检验下这类效应是否存在.如果说按照市场的适应性或者学习的观点来论述的话,那么那些能被市场所运用的理论在其被再次引用之前就必须经过新数据的检验,否则引用的就是可能是一个谬论了.

人脑与电脑的关系问题,我也很感兴趣的,如果需要,我们在在另外场合讨论吧.

针对楼主的金融问题(我重新引用了),看看大家的意见先吧.

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注jr
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-26 21:47