一个问题：“效用最大化”有明确的定义吗

bangfu999 发表于 2012-4-5 22:58
——————————
因为我们无法知道别人是否效用最大化。
—————————————————— ...

　　你说，效用是受各种因素约束的。

　　我也这样认为的。甚至一个人高兴时与不高兴时的交换价格可能会不一样。而我们是无法知道一个人在交换时，他是处于高兴状态还是不高兴状态。

　　甚至一个人可能会无聊，用抛硬币的办法来决定交换。

　　所以，用效用最大化来解释交换，是存在问题的。

够不理 发表于 2012-4-5 23:40
　　你说，效用是受各种因素约束的。

　　我也这样认为的。甚至一个人高兴时与不高兴时的交换价格可能 ...

——————
1、而我们是无法知道一个人在交换时，他是处于高兴状态还是不高兴状态。

2、甚至一个人可能会无聊，用抛硬币的办法来决定交换。

3、所以，用效用最大化来解释交换，是存在问题的。

——————————————————————————

1、别人是否高兴，你当然不一定知道。但你可以做市场调查。大企业都有产品的需求调查部，调查的内容之一就是消费者对商品的满意度。所以你说的问题是可以解决的。

2、我在前面的帖子中已经告诉你：效用最大化是经济学的一个假设，而不是定理（这个帖子在我修改后被审核了，过两天会恢复，你再看一看）。既然是一个假设，就可以有相反的假设。你完全可以假设你是最求效用最小化的，只要能解释你的行为。不过，我认为你不可能事事都最求效用最小化。你能吗？

用掷硬币的方法决定交换，如果这个人足够理性，而纯粹是无聊，那么，我们可以认定他有足够的预算，可以不考虑价格，甚至不考虑商品本身的效用。他最求的只是娱乐，那么他掷硬币来决定是否交易，或者把钱烧掉，更或者把商品烧掉，都是在最求另一种效用最大化——挥霍或者自我玩弄，也是最求效用最大化的一种途径。

3、综上所述，用效用理论来解释交换，不存在你所说的问题。

bangfu999 发表于 2012-4-5 23:25
呵呵，我知道你要说什么了。

“效用最大化”是一个比较概念，因为有“最大”二字。如果是单纯的生活 ...

　　你这个说法里，我有点疑惑了。

　　你若是这样定义交换的话，我举一个例子来说明一下存在的问题。到菜市场去买菜，去打价，进行选择的是实现效用最大化。那些不打价，买着就走的人，就不是实现效用最大化了？

够不理 发表于 2012-4-5 23:55
　　你这个说法里，我有点疑惑了。

　　你若是这样定义交换的话，我举一个例子来说明一下存在的问题。 ...

戈森第二法则：

MUX/PX=MUY/PY

这跟搞价不搞价，关系不大。即使他能够把价格降到最低，并相对提高他的预算，他同样要遵循戈森第二法则。

bangfu999 发表于 2012-4-5 23:53
——————
1、而我们是无法知道一个人在交换时，他是处于高兴状态还是不高兴状态。

　　我明白你说的意思。好象这种解释进入了一个万能的，无所不包的精神胜利法里面了。

　　我所质疑的，就是由于没有一个确切的规定，所以，什么都能解释，倒最后是什么也没有解释力了。

　　因为，我们是替别人解释，所以，解释的主动权在我们一方。

够不理 发表于 2012-4-5 23:59
　　我明白你说的意思。好象这种解释进入了一个万能的，无所不包的精神胜利法里面了。

　　我所质疑的 ...

“效用最大化”能解释一切，只是你的误解。现代经济学早已破除了你的误解。

现代经济学中引入的非对称信息、不完全理性、风险理论、次优选择理论、博弈均衡理论、演化理论、公共选择、制度变迁等等，就是在对“效用最大化”这一假设进行更多的约束后产生的。

比如在博弈论中的“囚徒困境”例子中，局中人都追求个人效用最大化，但最终都获得了较小的效用。再如在孔多赛投票案例中，每个投票人都选择自己效用最大化的方案进行投票，但由于循环偏好的约束，他们的投票最终失败，所有人的效用都无法得到满足。

最后，建议你读一读范里安的《中微》和《高微》，读完再来讨论这个话题，恐怕你会讨论的更加深刻。

bangfu999 发表于 2012-4-6 00:02
“效用最大化”能解释一切，只是你的误解。现代经济学早已破除了你的误解。

现代经济学中引入的非对 ...

　　问题就在这里。

　　我们在解释一个人的交换时，用实现了效用最大化来说明。

　　可是，我们却无法用这个人的效用最大化来预测他的成交价格是多少。


　　我们既很理直气壮给他一解释，却又是一个无法知道他具体的(交换价格)行为结果。这是问题所在。


　　所以，就回到我原来主贴的问题，效用最大化有什么规定吗？看来，也仅仅只能是一个解释了。

够不理 发表于 2012-4-6 00:25
　　问题就在这里。

　　我们在解释一个人的交换时，用实现了效用最大化来说明。

————————
我们在解释一个人的交换时，用实现了效用最大化来说明。

可是，我们却无法用这个人的效用最大化来预测他的成交价格是多少。

————————————————————————

呵呵，只要给定约束条件和消费者的效用排序，就可以测定消费者愿意给出的价格。比如，如果假设消费者面临的约束是预算方程。那么，它的价格解包含在如下的方程组里面：

M=PxX+PyY
MRS=Px/Py

bangfu999 发表于 2012-4-6 00:34
————————
我们在解释一个人的交换时，用实现了效用最大化来说明。

　　你上面说的用等式来说明成交价格，我认为是不妥的。成交价格受个人身体、思维及情绪等因素的影响很大，偶发的情况无法具体预测的。

够不理 发表于 2012-4-6 00:42
　　你上面说的用等式来说明成交价格，我认为是不妥的。成交价格受个人身体、思维及情绪等因素的影响很大 ...

呵呵，看来你还是不懂“约束条件”啊。

你说的情绪波动，属于不完全理性，你完全可以另加约束条件啊！目前通常以概率加权来表达不完全理性，这个你可以读一下董保民的《博弈论与信息经济学》。