发帖
雷达卡
但凡是学过微观经济学的都知道，厂商根据MR=MC原则，确定其最优产量。关于这一原则，恐怕到目前为止进行经济学教学和研究的都作为一个既定的原则，并没有疑问。但是现在中国终于出了一位牛人，就是hhgxyzp先生。他在论坛里提出了疑问，其原文如下：
学西经的人都知道，MR=MC、MRP=MFC、MU=lU是微观经济学判定经济人行为是否最优或实现最优化的最基本标准，在相等时，经济人在边际上的得失相等，这意味着经济人最后在边际上花的钱或货币一丁点好处也没得到。虽然在边际上得不偿失的事情经济人不会干，难道在边际上得失相等的事经济人就会干或应该干？你是否考虑过：如果我们把上述式子相等时的钱或货币拿去干得比失大的事情，不是可以进一步增加你的总所得吗？难道你会认为你没有这样的选择机会？在我来讲，这样的机会实在太多，愁的是没那么多的钱去干。除非你的选择范围很小或被严格限制，如监狱里的犯人，否则，在现代商品经济社会，自由的人，有太多的选择其他东西或商品的机会哪！为什么要吊死在那同一种商品上买或卖呢？一直要买或卖到边际得失相等时才肯罢手呢？难道你的钱相对于外界无穷多种类的商品就多到这种快要烧钱的程度？如果不是，你还能说你是经济人吗？
上述分析无非是要说明，微观经济学的边际分析法存在着严重缺陷，根本不适合用来分析经济人的最优化行为！
希望看我文章的人联系生活中你的行为好好想想吧，看看我说的有没有道理！
11月10日楼主本人提供的一个参考答案，如下：
不考虑别投资机会或选择机会的存在，我只需要把MR=MC时那边际上的钱存入银行获利息，也比生产这毫无净所得的最后1单位边际产品要合算，或者，如果你从银行融资的话，那你就没必要贷MR=MC时与总成本相等的贷款额，当然，如果你已经考虑了这种机会成本的话，那你更没必要把生产规模扩充到MR=MC之时。
当然，也许有人说，利息或自有资金的机会成本已经考虑在完全成本中，那问题就更简单了，你为什么要生产到MR=MC时才罢手这种最后边际上得不偿失的事呢？
特别提示：你不要把宏观经济学中的放弃流动性的报酬或代价考虑在此，因为微观理论中不考虑这东西。
请一切过路者反驳我的观点或证明！！
我在他的帖子中对他的这一疑问进行了答复，可这位先生就是不明白，没办法呀，只好另出新贴进行简要的回答。
首先从经济学中的成本概念说起。在微观经济学中，我们知道所谓成本指的是机会成本，而机会成本的概念则是指为了进行某种选择而不得不放弃的其他可以给他带来最大收益的选择。这个概念的意思就是说，在生产中，当某个厂商进行了某种生产选择时，他进行这种选择的成本其实就是他所放弃的其他选择的最大收益。
我不知道有没有人对上述对机会成本的解释有疑问。如果有疑问那么你好好看看微观经济学的入门教材就行，记住是好好看看，边看边思考。
如果同意我对机会成本的解释，那么我们就进行下一步。那就是MR=MC。对于MR=MC这一原则，其实从数学推导上来说肯定是没有任何问题的，无非就是要使得利润最大化，就必须使得边际利润为零，也就是说边际收益减去边际成本等于零。我要说的是其经济学含义。边际收益大家都知道，也就是厂商进行某种生产选择时，每增加一单位产量可以给厂商带来的收益增量。而边际成本则是每增加一单位产量所带来的成本增量。上文我说了，厂商进行某种生产选择的（机会）成本是对其他可行选择中能给他带来最大收益的选择的放弃。也就是说所谓的边际成本与边际收益的比较，实际上市场上对两种生产选择的边际收益的比较，哪一种边际收益大，厂商就进行那种选择，这样才能给厂商带来最大的回报。
当厂商进行某种产品的生产时，如果MR>MC，也就意味着厂商目前进行的生产给他带来的收益是最大的，厂商当然进行该产品的生产，并且增加产量。如果MR<MC，也就是说厂商当前进行的生产给他带来的收益已经小于其他可行选择给他带来的收益了，这个时候厂商当然应该减少该产品的生产，并且如果可能的话，将减少生产节省的投入用于其它产品生产或投入另外的活动将是有利可图的。而当MR=MC，厂商进行当前的生产与其他可行选择带来的最大边际收益相等，对于厂商来说，维持目前的产量水平则是最优的选择。
这就是所谓的MR=MC原则最基本的经济学含义。
如果有不同意见，欢迎砸板砖。
京公网安备 11010802022788号
