楼主: hutu1981
18502 133

[其他] 和《丑陋的《经济研究》内部关系稿》作者商榷   [推广有奖]

21
speaking358 发表于 2012-4-10 16:16:21
同样质量的文章,若是别人写的,可能就是发不出来的啊,这是需要杂志社反思的,顶起

22
yellowash 在职认证  发表于 2012-4-10 16:38:09
哎呀,路过。

23
zhangweizwc 发表于 2012-4-10 16:39:53
大牛也需要经常发发《经济研究》来保持自己的大牛地位。

24
raku8731 发表于 2012-4-10 21:01:25
那个帖子上已经说的很明白了,两种效率有相关性,创新会影响生产效率,所以用两个回归的系数来比较两种效率之差是扯蛋的。另外,企业是异质性的微观主体,用平均了个体企业性质的地区面板数据来分析企业也是扯蛋的。虽然方法不是越复杂越好,但还是需要基本常识的。商榷也没问题,但至少要懂基本的计量知识。

25
zhpxlm 发表于 2012-4-10 22:28:34
raku8731 发表于 2012-4-10 21:01
那个帖子上已经说的很明白了,两种效率有相关性,创新会影响生产效率,所以用两个回归的系数来比较两种效率 ...
同意,那篇文章的作者确实是回避了这两种效率之间的关联,这会导致模型最后估计结果的可信性。理论的问题没有论述清楚,那么模型的意义何在呢?

26
jannsz06 发表于 2012-4-11 00:30:03
金融研究,中国工业经济,说实在地,不上档次。听名字牛逼,看里面的论文,冷汗直流。

27
hbq 发表于 2012-4-11 00:58:47
我很欣赏楼主的这种做法!
问题,特别是学术问题,都是可以商榷和斟酌的,都应该放在一个可讨论的平台上来。
对每一篇论文每个人都有不同的看法,文章当然有值得欣赏的地方,也难免有不尽如人意之处。作为读者,我们的态度应该向楼主这般,将注意力集中到文章本身,如果觉得还有进一步发展的余地,大可奋笔疾书,创作一番,而不是以某种激进的态度进行没什么证据的抨击。
Hope is a good thing!

28
bluesoullvera 发表于 2012-4-11 00:59:13
唉  火吧

29
空空残阳 在职认证  发表于 2012-4-11 01:20:55
哈哈 以国内现在很多人的观点,像当年克鲁格曼1981之类的文章,估计连国内的三流垃圾文章都发不了~  AER上的好多文章 估计能混个C刊都难哦~

[img][/img]

30
qintm03 发表于 2012-4-11 06:46:28
如果是抄袭的话,不见得本科生就抄不成

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注ddjd
拉您入交流群
GMT+8, 2026-1-29 20:48