买个手机是根据什么来确定这手机的价值是多少的？

bangfu999 发表于 2012-4-11 23:20
法则是对消费者行为的总结，而不是戈森给你的法则。

不要抵触，戈森第二法则，你必遵守，而且世世代代 ...

说“法则是对消费者行为的总结”，证明法则来源于现实，也就是说，法则不能“抵触”现实。是戈森的法则遵守了现实，而不是相反，说现实遵守了戈森的法则。所以，人们的行为是现实的，这本身就是法则。

冷眼老克 发表于 2012-4-12 09:00
说“法则是对消费者行为的总结”，证明法则来源于现实，也就是说，法则不能“抵触”现实。是戈森的法则遵 ...

我在前面已经讲明示戈森第二法则，而不是任意法则。

这是一个定理，Gossen's Law Ⅱ。定理是需要证明的，不是天上掉的。不要望文生义。

确定不了价值，只能确定价格

wzwswswz 发表于 2012-4-11 23:04
那还要看买手机的人是谁。如果买手机的人就是一个手机制造商，那么只有当手机的价格低于他认为制造这样一个 ...

      说的很好，问题是，商品交换一般指的是甲种商品制造者和乙种商品制造者的交换，这才是有必要的，也才是能够发生的交换————按照你的说法，却变成手机制造商和手机制造商的交换，这样的交换有必要么？
      而且日常交换来讲，做手机的去买手机的几率能够占到购买日常其他用品的多大比例？百分之一？还是千分之一？

    退一步讲，假设一个国产手机厂老板带女友去逛街，看上一个ip4，他是会算算制造成本再买呢？还是因为看上了外形、看上了功能就买个用用？
    或者是按你说的，算算制造成本，于是算了，不买了，我让我自己的工厂也生产一个给我？
    （至于以后是否会专门制造去销售，似乎不是本部分交换考虑的内容，而是新品开发的过程了）


    其实，发展到了今天，大家都已经明白了销售量和生产量对于成本的影响，总量上去了，才容易带动成本的下行，同时也就意味着就算一个国产手机制造商看上了另一款国产品牌的手机，如果单就这一个手机进行核算，他的核算成本也会远高于市场售价。。。。。。研发、试生产、原材料采购、人员管理、生产等等，这诸多因素加在一个手机上面可谓天价！
   

bangfu999 发表于 2012-4-12 09:15
我在前面已经讲明示戈森第二法则，而不是任意法则。

这是一个定理，Gossen's Law Ⅱ。定理是需要证明的 ...

我知道这是一个定律（不是定理）。我是说你在讨论问题时过于学究气了些。

烟雨红尘 发表于 2012-4-12 09:45
说的很好，问题是，商品交换一般指的是甲种商品制造者和乙种商品制造者的交换，这才是有必要的， ...

我所举的例子在手机的买者中虽然极少，但对于手机价格的形成来讲，其作用却是至关重要的。
其次，既然是举例子，就应当具有典型性，其中所体现的道理不仅应当适用于手机，也应当适用于条件相同的其他商品。比如，一个服装生产商，不可能所穿的服装都是自己生产的吧，当他购买其他服装时，是否会对它们的价格与成本作一比较呢？这种比较的结果是否会影响该种服装的生产和供给、从而影响它的价格呢？因此，如果我们想要说明价格是由什么决定的，我们就必须考虑这种特殊买者对商品价值的评价。

备选项：
    1、效用（用途，功能）
    2、生产手机的劳动
    3、成本（代价）？
    其他？————请说明

我觉得备选项中摆在第一位的应该是“非理性因素”。

很简单，效用大于等于价格，值。反之，不值。

wzwswswz 发表于 2012-4-12 10:10
我所举的例子在手机的买者中虽然极少，但对于手机价格的形成来讲，其作用却是至关重要的。
其次，既然是 ...

      说到价格形成，那么就需要看到，价格是由大多数购买者的评价综合得到，而这评价是由购买行为表示出来的，也就是说，如果这个服装生产商不购买，那么他就是没有对这价格作出评价，价格与他无关；而如果他觉得这个价格远高于成本，于是他投资去生产，这确实会因为影响供给而影响价格，但是他生产后，你觉得他会按照什么价格卖呢？
    是市场承认的这个价格呢？还是他的生产成本价呢？

wzwswswz 发表于 2012-4-12 10:10
我所举的例子在手机的买者中虽然极少，但对于手机价格的形成来讲，其作用却是至关重要的。
其次，既然是 ...

       竞争就在于同类产品生产中激烈趋近于价值，异类产品、特别是创新产品竞争压力并不大！他卖鱼、我卖虾，卖鱼者多互相杀价、成本是其底线，与卖吓者何干。