二叉树模型

crazytutu 发表于 2012-4-13 01:16
就我的理解, 不是"option被另一个portfolio hedge掉", 而是可以构造一个risk free的portfolio, 这个portf ...

Chemist_MZ 发表于 2012-4-13 07:15
恩，对。

我也只是说说自己的一家之言。确实option有hedge作用。但是我们在推导的时候本身就假设opt ...

当你写成C(S(t),t)时去求解，如果有解，就不必再考虑更复杂的情形了。

euser2011 发表于 2012-4-13 09:22
当你写成C(S(t),t)时去求解，如果有解，就不必再考虑更复杂的情形了。

恩，这样不正好说明一个问题么?你先这么假设，然后去求，发现有解，并且和股价未来上升概率无关，你就得出结论，option的价格和概率无关。但是你一开始本来就是假设无关，然后推出无关，这个逻辑好像反掉了，只是用数学解释数学吧，只是得到了一个解而已。模型当然是一开始的假设最重要，能不能解出来另当别论。能解出来的不一定对也不一定好呀，假设才是最重要的。

Chemist_MZ 发表于 2012-4-13 09:37
恩，这样不正好说明一个问题么?你先这么假设，然后去求，发现有解，并且和股价未来上升概率无关，你就得出 ...

呵呵，看你怎么理解了。先假设，如果无解，则假设有问题；如果有解，则说明假设合理。这是一般的逻辑。

euser2011 发表于 2012-4-13 09:56
呵呵，看你怎么理解了。先假设，如果无解，则假设有问题；如果有解，则说明假设合理。这是一般的逻辑。

恩，如果无解确实可能假设有问题，但是如果有解，假设也不一定对。

假设对，解就有并且对，但是这个逻辑不能反过来。

期权定价公式，BS之前不也有好多么？很多都带mu的，他们也能解出来，但是显然为什么没有BS的成就，可能就是因为没有把假设想明白。其实我可以用一种错误的方法照样能推出BS公式，但是那是凑巧，所以并不能说明解对，假设就一定合理。

瓦尔拉斯当年不是也推出了一般均衡的解么？但是经过后人验证他的模型有问题的，但是解是对的。就是因为解对，大家才去研究，才发现他的模型有问题。