诚恳求教：请马克思主义中国化的研究者进来看看

gao7100 发表于 2012-4-11 23:30
要想自由人联合体，首先是粉碎国家。

呵呵，这才是马克思主义革命性所在，马在法兰西内战草稿中巳经涉及到这点呀！

clm0600 发表于 2012-4-11 21:48
老师没有讲什么的自主权，却有讲不讲的自主权。
说白了，不就是为了混工资吗？这些号称知识分子的人， ...

    ‘这些号称知识分子的人，对社会的贡献就真的不如农民工了。农民工是一砖一瓦地增加财富，这些知识分子在撒谎骗饭吃，对社会的贡献是负数。我说话比较直，得罪各位老师了。’

       你是个正直的人，说的也不能说无道理。农民工是一砖一瓦地增加财富------但当他们所得和所劳不对称、过度劳动而麻木也会自觉戓不自觉的做出负财富事、返工事、甚至失去生命、肢体呵。

我的回复：
一、什么是共同富裕？根本就是没有操作性指标的白话。有哪位学者能告诉我，共同富裕有没有指标体系？有没有量化的可操作的东西？
共同富裕可以看成乌托邦式的理想，关键是机会的公平。如果硬要指标，那也可拿来基尼系数来衡量。但我们国家这好像太高了……
二、公有制为什么占主体的原因。教材说：
1、因为我们是社会主义；
2、人民当家的经济基础
3、符合社会化大生产。
这三点学理上没错，但公有制的实现形式与经济效率就是另一个问题了
我的疑惑是：
第一那是从意识形态出发的东西；多少年前我们不是也一再宣称市场经济就是走资派吗？我们现在不是否认了这个说法了吗？
改革的探索，以退为进的发展。生产力没到高水平，就应当多种所有制共同发展。不过我本人认为，你可以看哈耶克的这篇论文《经济学与知识》，就会发现自发生成的制度——市场机制在经济资源配置中的作用有多大，有多巧妙！
第二国有企业的人们什么时候当家做主了？上千万下岗工人是自己当家做主的结果吗？
第三物之所以表现为商品生产，不就是因为你根本不知道你生产的东西是否为社会所接受吗？难道公有制生产的东西就会有例外？公有制下的商品卖不出去不是由全体国民买单吗？公有制盈利的时候，你有什么好处？他亏损的时候，你还要为它买单。这叫符合社会化大生产？简直信口开河
关键是社会主义民主没有真正贯彻！这其实是公有制的前提
四、按劳分配为主体，什么是劳啊？劳动含量怎么算出来的？国企老总们吃香的喝辣的，年薪百万，还不用承担跳楼自杀的风险。这是按劳分配？？？？？
请各位马克思主义中国化的研究者帮我答疑解惑。至诚谢谢！
按劳分配变成了按权利分配，还是上面那个原因

公有制是高度发达生产力的结果，那么迄今为止世界上生产力最高的美国公有制也不占主体，而是私有制占主体，而同时美国依然在继续发展，而不是衰败。足以见得，中国以公有制为主体的经济制度是站不住脚的。

龚民 发表于 2012-4-12 07:01
呵呵，这才是马克思主义革命性所在，马在法兰西内战草稿中巳经涉及到这点呀！

马克思说的是粉碎资本主义的国家机器，但是我这里则是建立于前资本主义相反的民主社会主义或者成为人民资本主义的国家机器。这是前提。中国的生产力苦于中国封建式的国家机器的束缚。

clm0600 发表于 2012-4-12 09:36
关键是社会主义民主没有真正贯彻！这其实是公有制的前提

这就说到点子上了，没有民主的公有制是比资本 ...

社会主义民主从何而来？难道是凭空产生的吗？如果按照马克思的路线图，生产力决定生产关系的思路，那么，中国第一步应该是资本主义的民主机器。

最好再整个牛顿力学中国化的物理学

xiangrenkang 发表于 2012-4-12 09:04
我的回复：
一、什么是共同富裕？根本就是没有操作性指标的白话。有哪位学者能告诉我，共同富裕有没有指标 ...

感谢答复。我从你的答复里面，发现买还是有矛盾的地方。例如共同富裕是乌托邦，子虚乌有的东西被拿来作为14亿国民奋斗的目标，岂非荒唐。
其次，你认为学理上没错的东西恰恰在你后面的回答中回避了。
    生产力没到高水平，那么，言下之意，非公有制是生产力不高的结果。那么，中国生产力的水平是否已到了公有制占主体的状态了？也就是说，甚至美国都比我们要低一个档次的水平了？这显然是荒谬的。
再次，公有制的前提是社会主义民主，那么，社会主义民主的前提又是什么呢？是公有制吗？按照经济决定政治的思路，应该是这样吧。这不是循环论证吗？如果真的是社会主义民主了，那么我再问你，你给我计算一下曹雪芹写一本红楼梦所包含的劳动量。能吗？

clm0600 发表于 2012-4-12 10:33
你这不是还挺明白的吗？

有的人不明白。

yjg30 发表于 2012-4-11 10:08
呵呵！
执着于一些指标性的东西，那是没有正确的理解现实。正如把共产主义理想当成一个死的目标一样，在坚 ...

"执着于一些指标性的东西，那是没有正确的理解现实"

欣赏这句话