因为被感知，所以才存在，还是因为存在，所以才能感知？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

近来论坛上围绕着“存在”与“感知”关系的讨论十分热烈。讨论中，一些网友常常把一些根本不同的问题混淆到了一起，虽然有网友指出了这一点，但情况却并没有任何好转。
为了帮助大家区别这些不同的问题，本人提请大家先就存在与感知之间的依赖关系问题进行讨论。对于这个问题可以有如下四种答案：
1、存在依赖于感知，即因为被感知，所以才存在。
2、感知依赖于存在，即因为存在，所以才能感知。
3、两者之间相互依赖。
4、两者之间不存在依赖关系。
你赞成哪一种观点呢？请具体说明。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：依赖关系 不存在

感觉不到不意味着不存在

这里的感知这一概念需要澄清，否则非常容易造成大家各说各话。

感知如果是仅仅针对客体，那么我们一般人的信念，客体的存在不依赖感知。但是问客体本身是否就与意识无关呢？那又是个非常麻烦的讨论。

客体不依赖感知而存在，这是我们宏观领域里生活的基本信念。但是到了微观领域会遇到些麻烦。就是量子力学的领域。

即使在宏观领域，这里的客体要完全划清和主体的界限，却非常困难。最简单的例子是颜色。你看到一个红色的台球，那这个红色显然看起来不依赖你的感知。但是从物理学的角度理解，这个看起来像台球发出的客观的红色，其实根本不存在，而仅仅是特定波长的电磁波，那么你说这个红色算依赖感知还是不依赖感知呢？

哪个都不赞成。我的答案是：不可知。

我想，基本的哲学问题，永远都不会有大家一致认同的答案。或许这些问题本身，已经超越了人类的理解能力。

周百五 发表于 2012-4-12 19:27
这里的感知这一概念需要澄清，否则非常容易造成大家各说各话。

感知如果是仅仅针对客体，那么我们一般人 ...

你对存在的理解过于偏狭。
要能够进行感知，除了客体的存在以外，还必须要有主体的存在，要有主体的感知器官的存在。如果没有特定波长电磁波的“存在”，或者没有主体相应感知器官的“存在”，能有关于红色的“感知”吗？因此，不是红色依赖于感知而存在，而是红色这种感知依赖于电磁波和感知器官的存在而存在。而在这里，无论是电磁波还是主体的感知器官都是不依赖于感知本事的“存在”。因此，以红色为例，我们完全可以得出这样的结论：“因为存在，所以才能感知”。

lwzxy 发表于 2012-4-12 20:53
哪个都不赞成。我的答案是：不可知。

我想，基本的哲学问题，永远都不会有大家一致认同的答案。或许这些 ...

以关于我所提的这个问题为例，是因为你电脑上显示这个问题的文字以及你的视觉器官的“存在”，所以你才有了对于这个问题的“感知”呢，还是因为你有了这个问题的“感知”，所以你电脑上显示这个问题的文字以及你的视觉器官才“存在”？

wzwswswz 发表于 2012-4-13 11:43
以关于我所提的这个问题为例，是因为你电脑上显示这个问题的文字以及你的视觉器官的“存在”，所以你才有 ...

当然是——同时存在！

wzwswswz 发表于 2012-4-13 11:43
以关于我所提的这个问题为例，是因为你电脑上显示这个问题的文字以及你的视觉器官的“存在”，所以你才有 ...

不知道。因为我不能肯定，我所见到的一切，是否只是一场永远都不会醒来的“梦”。当然，话虽这样说，我还是不太相信这一点，而宁愿相信第一种情形：先“存在”才有“感知”。但是，这只是“相信”而已。恐怕永远不会有人能够证实它。

我比较同意周百五之看法。“感知”一词本身似乎已经预设了“存在”的存在。可是，这正是值得怀疑的地方。所以，把讨论的问题改为“存在”与“意识”的话，就会避免“自说自话”的情形。

贝克汉姆0 发表于 2012-4-13 11:50
当然是——同时存在！

我问的是依赖性问题，是可以用“因为……所以……”来表述的问题。比如，你可以说因为你感知到了红色，所以相应波长的电磁波和你这个感知主体（包括你的感知器官）才存在吗？