因为被感知，所以才存在，还是因为存在，所以才能感知？

贝克汉姆0 发表于 2012-4-14 20:10
“存在就是被感知！”——贝克莱
如果你认为这个判断并不正确；……哪里需要讲那么多大道理，只需要寻找 ...

我用的实例还少吗？在这个主题下我对于任何一个实例的解释都足以证明“存在就是被感知”完全是错误的。
既然你坚持贝克莱的“存在就是被感知”，那么你无须让我另外举证，你直接指出我对那些实例的解释中有何不合理之处，不就可以说明我的证明是无效的了吗？
另外，我还建议你自己去看一看“存在就是被感知”在贝克莱那儿归根到底意味着什么，那么你自己就可以知道它到底错在哪里了。

贝克汉姆0 发表于 2012-4-15 11:52
很耐心地等待你的证伪！

你如果连看一看前一页实例的耐心也没有，那我只能比你更耐心了：

要能够进行感知，除了客体的存在以外，还必须要有主体的存在，要有主体的感知器官的存在。如果没有特定波长电磁波的“存在”，或者没有主体相应感知器官的“存在”，能有关于红色的“感知”吗？因此，不是红色依赖于感知而存在，而是红色这种感知依赖于电磁波和感知器官的存在而存在。而在这里，无论是电磁波还是主体的感知器官都是不依赖于感知本事的“存在”。因此，以红色为例，我们完全可以得出这样的结论：“因为存在，所以才能感知”。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... =1414061&page=1

贝克汉姆0 发表于 2012-4-15 17:08
你认为磁铁和磁场不是同时存在的么？……或者说，先有磁铁？还是先有磁场尼？

你这个问题属于存在与感知的依赖性问题吗？

贝克汉姆0 发表于 2012-4-16 10:31
磁场不就是磁铁的“感知”器官么？

这与贝克莱的“存在就是被感知”有何相干？

感知本身就是电磁波或者别的7788的东西，无法被感知的当然就是不存在

“存在就是被感知”，这里的关键问题是，存在就是被谁感知？这个谁不管设定为谁，“存在就是被感知”都是假命题。