[学术治理与讨论] 不做亏心事，不怕鬼敲门——《国有企业双重效率损失研究》作者的公开信 [推广有奖]

101楼

叹我中华 发表于 2012-4-12 19:07:17

支持的

102楼

sdyhfao 发表于 2012-4-12 19:29:13

areux 发表于 2012-4-12 18:06
吴老师，说你关系稿怎么了？你自己在社科院经济研究所，而《经济研究》又是社科院经济研究所主办的，这种严 ...

原帖作者的话语可以看出，他已经不是“怀疑”，而是直接给判了。关系稿是没有证据的，原帖作者铁板钉钉的话才促使经济研究联系吴老师的。
吴老师不够聪明来发这种帖子，应该丢下两句话：说关系稿，拿证据来；认为学术上有问题，欢迎写成文章讨论作者书面回应（）。

心灰意冷，退出江湖。

103楼

coshadow 发表于 2012-4-12 19:29:27

原来的质疑帖话说得是有些过分，但重点是关系搞的问题，次要点是论文质量的问题。
经济研究上发的文章质量再差，也不会是垃圾水平。
所以原作者站出来不谈关系搞的问题，而重点谈文章思路和创新见解，其实多此一举。
围观者读了这篇文章，大多会觉得文章还可以，但好不到振聋发聩、醍醐灌顶的程度，想用它赢回彩头，更是毫无可能。
原作者还不如拿出自己的极品好文章来，够得上让大家仰视甚至膜拜的功力，大家自然不再说三道四。
而现在的反驳是苍白的，就像韩寒一样心虚

已有 1 人评分	学术水平	收起理由
eros_zz	+ 2	精彩帖子

总评分: 学术水平 + 2 查看全部评分

104楼

辣手摧花 发表于 2012-4-12 19:38:24

楼主，你也攻击了论坛坛友啊

105楼

laohe 发表于 2012-4-12 19:42:16

路过看看

106楼

taoshitao76 发表于 2012-4-12 19:43:59

没看论文，不做评论，但至少楼主在批评别人的时候也够情绪化。如果是学术辩论，观点可以尖锐，但话不能尖刻，楼主字里行间也还是有浓厚大大字报、冤冤相报的痕迹。没看论文不做评论，但我看了楼主的帖子，本人发自内心的不太认同。

觉得怨气甚重，火气甚大，个人觉得没有必要。

理多不在声高，有理不用怨词。

个人观点，不针对楼主，是针对所有类似的激动情怀或者说冲动情怀，也包括原帖，如果原帖也如此。（本人没看过原帖，开始以为是题目糊弄人。个人也一直认为，只要期刊主流，比如90%以水平来论，10%以关系来论，也无不可，毕竟国外期刊也有大腕的稿子，几段话就结束的，也不是没有，但我想一般人达不到那个地步，几句话就会贡献很多。）