不做亏心事，不怕鬼敲门——《国有企业双重效率损失研究》作者的公开信

不就发论文那点事么  有那个心思还不如鼓捣点别的 。不假，都是学术、研究、文化人，但文化人也得是个文明人不是。

乌烟瘴气。

学术论文本来就是淘尽黄沙啊始到金，没必要每篇都有惊世骇俗的影响力

remlus 发表于 2012-4-12 16:15
水平低能证明是关系稿吗？好像不能。同属社科院系统能说明是关系稿吗？好像也不能。水平低同时又是社科院 ...

这个我赞成，尽管不能排除关系稿，但是总体来看，经济所的质量至少不差。

大家都要文明啊，都是文人，有文化的人。不要相互攻击啊

7楼的兄弟明鉴啊！

看看

支持老吴：
     作为老吴的师弟，虽不是一个导师，作为同一个专业的师兄弟，2年多的相处、观察，我是深信老吴的学术水平的。
     文章本身，我不想细谈，一是我不是这方面的专家；二是老吴师兄本人已经做出了解释。
     老吴师兄是个好人，人品也没得说。老吴师兄读硕士的时候，写的很多文章，足以让师弟、师妹们拜读，也一直是我们学习的榜样。每天，深夜，当研究生宿舍一片寂静的时候，隔壁教室里（注：宿舍与教室在一层楼），只有一人还在孜孜不倦：老吴师兄。
      其他生活的点点滴滴（不想赘述这些琐事），足以说明老吴是个人品极佳的人，这一点可以咨询老吴的同学以及众位师弟师妹们。通过关系这种途径达到目的，不是老吴的风范。
    老吴的学术水平，可以从已经发表的论文可以看出。（同时注明：不要拿国际知名学者的水平来要求老吴同志；虽然我觉得他水平是有的，但是距离诺奖得主还差的太多太多，也不要对一篇论文求全责备，毕竟每个人都是在不断进步的。）老吴硕士的时候，期末作业曾被老师自己拿去发表在某知名期刊上，并在某知名学术会议上作为老师的研究成果发表，并获得了与会专家的高度评价，足见老吴师兄的理论水平。那才是硕士的时候。硕士的3年，老吴同学是怎么度过的，整个研究生楼上的同学，应该都知道。说其他，都知道那个拼命三郎！
    所以，老吴是个勤奋的人，是个不断进步的人。不要对这样的一个学者求全责备。不要通过恶意中伤打击一个学者不断进步的积极性。文章本身也许还有很大的改进空间，诺奖获得者的文章况且如此，请不要对人过于苛刻，求全责备，这不是一个学者的风范。
     学术，可以讨论，但不是通过这种方式讨论！论坛里的人，包括发帖者，都是这个领域的学者，应该是有知识的，应该算是高学历了，请多做和您的学历、知识相称的事情。
    再次呼吁，在学术探讨的时候，请您口下留德，文明行事。
   就像论坛很多人建议的那样，文明，文明，再文明……无休止的文明，不要无休止的攻击别人。

“最让我吃惊的是，在浏览了多达几百条网友跟帖后，我发现许多网友在根本没读我这篇文章、在没有弄清事实的情况下，就对发帖人随声附和、人云亦云，似乎还“义愤填膺”，这不由得让我想起了鲁迅笔下穷凶极恶的日本兵拿起屠刀残杀中国同胞时围观群众高声喝彩的场景。时间易逝、江山易改，但国民劣根性难改。”

1.这事与日本人拿屠刀残杀同胞完全不是一码事。

2.面对稀缺的学术资源，对于优质刊物和无良主编来说，刊发关系稿无异于拿着屠刀屠杀自己同胞，他们冠之以匿名审稿、多轮审稿等满口的仁义道德。如鲁迅笔下描绘一些刽子手，杀过人之后还要将一大堆杀人的理由。以上观点有感而发，对事不对人。

3.我想人大论坛的坛友素质还不至于沦落成鲁迅笔下的看客，相信绝大多数恰恰是鲁迅笔下“呐喊”的人和正在做好梦的青年。

希望作者应对质疑时本着有理有据有节原则，

不要让坛友在怀疑你学术水平的同时，又怀疑你的胸襟气量。

说明投稿经历、匿名评审意见就可以了。

我不欣赏这种态度