50斤烂果的价值何在？

9530951 发表于 2012-4-19 10:33
烂掉的50斤成本可以摊销在下面几批的价值里，但是一定是用最快的速度去恢复所产生的损失和再创造价值

首先，你承认有损失，其次，你承认损失一定要得到“恢复”与补偿，至于“创造价值”，还是先定义清楚价值的意思再说吧。赚更多的钱并不是创造价值。

9530951 发表于 2012-4-19 10:30
个人从营销市场角度去回答这个问题
      100斤苹果烂了50斤，还有50斤有营销价值，所以先把这50斤用合适的 ...

做生意，每笔生意都要不亏损吧。这是一个基本规律与经验常识。比如你开家食杂店，你出卖的每瓶酒或每包烟，都确保不能亏损，亏损没人卖。如果商品变质或过期了，不能卖了，亏损了，那必定存在着一个补偿机制与补偿能力，如何补偿？只能用店里的其它商品或将来所赚到的钱来补偿，为此，这些正常商品的价格必定要微高于均衡价格。

clm0600 发表于 2012-4-19 08:52
我活命是由于我可以不断地吃到东西，但我吃东西是也正是为了活命，而不是去补偿什么东西。

多吃一口东 ...

呵呵.......真笨！你活命是因为你可以不断吃到东西？如果你吃下去了却消化吸收不了，那你能活命吗？你没有糖的消耗以向你的细胞提供能量，你能活多久？而你也根本不懂得你吃饭的实质是什么？吃饭的实质无非就是补充你身体中糖等物质的消耗而已。
你去学生理学再说吧，不要在此武断地乱叫。
汽车加油是为了将来的行驶？那我问你：加油为什么能够提供“将来的行驶”？汽车为什么能够行驶？它不耗费能源，它能行驶吗？而如果耗费后不补偿回来，它能“将来行驶”吗？

hhj 发表于 2012-4-20 07:28
呵呵.......真笨！你活命是因为你可以不断吃到东西？如果你吃下去了却消化吸收不了，那你能活命吗？你没有 ...

按你说的耗费然后补偿，小孩能长大不？

clm0600 发表于 2012-4-20 09:44
过去的确有消耗，但过去的消耗是为了过去能活命，过去能行驶。

现在吃饭，加油，是为了将来的消耗，将 ...

"按照你的“必须补偿”说法，你就必须得加满油"

你必须得加，你下一辆车得备一大油箱，加2万升先。

clm0600 发表于 2012-4-20 09:44
过去的确有消耗，但过去的消耗是为了过去能活命，过去能行驶。

现在吃饭，加油，是为了将来的消耗，将 ...

一个事物的存在总是要消耗资源的，同时也需要补偿这种消耗，不补偿，事物就不能再存在下去，人就不能活命，汽车就不能再跑。至于如何补偿，那是技术问题，我的总体观点是：耗费要最小化，因为最小的耗费最容易补偿，越大的耗费就越难以补偿。

tsp8001 发表于 2012-4-20 09:10
按你说的耗费然后补偿，小孩能长大不？

小孩的长大取决于他的身体对营养物质的消耗与吸收，因此也取决于对这种营养物质的不断补偿。

hhj 发表于 2012-4-21 07:38
小孩的长大取决于他的身体对营养物质的消耗与吸收，因此也取决于对这种营养物质的不断补偿。

楼主太执着了，牵强得离谱，你抓住一个补偿，就世界都是补偿。

tsp8001 发表于 2012-4-21 22:15
楼主太执着了，牵强得离谱，你抓住一个补偿，就世界都是补偿。

我讲的不过是常识而已，没什么出奇的。只要有耗费，只要你承认耗费，就会出现补偿问题。物质不灭定律与能量守恒定律则体现了大自然的耗费补偿机制的存在。如果耗费了不需要补偿，那就没有今天的欧洲债务危机了，那多好，花钱可以白花钱。

clm0600 发表于 2012-4-21 08:26
你的总体观点是建立在一个偏执的观念之上的。

一份耕耘一份收获，收获就是对耕耘的补偿。

呵呵........你每天都要吃三餐不是比我的观点更“偏执”吗？你的身体耗费了能量与营养，你不把它补偿回来，你是不是不想活了？但是请你注意：不是补偿已经耗费去了的物质，而是补偿耗费的主体。不要把耗费主体与耗费对象混为一谈。比如人体（人体细胞）是一个耗费主体，它的耗费对象是食物，因此我们所补偿的是人体，是拿食物去补偿人体，而不是拿食物去补偿食物。所以有时候人们爱说：滋补身体，拿人参来滋补身体。就是这个道理。