谈何容易－－美国经济学家米什金给与货币的定义

无知求知 发表于 2025-2-27 15:21
交易是交易，分配是分配，两码事。重点不是如何分配，而是如何遵循公正原则去交易。

公有制计划经济就 ...

对分配的理解太狭隘肤浅，只是将大家排队分大米当做分配的全部。
其分配是贯穿实整个经济行为的。比如利润率、工资和成本这三大类就是最抽象的分配指标。现在觉得这个还不够，于是有最低工资法案，以制约资本家（或者领导）特有权力。


有最低工资法后，生产过剩经济危机就很少爆发了，因为它保证生产的东西都卖的出去。

张琳0127 发表于 2025-3-2 14:10
实际上经济的确是零和,而且并不是蛋糕变大的零和,而是真正的零和,只是糖和棉花糖,玉米和爆米花的区别.

竞争能够激发出奋进动力，这个定律在整个生命活动范围内都有效，因此不应该被经济学所忽视。

交易就是竞争性活动，交易能够激发出奋进动力，因此交易不是零和游戏。

曹国奇 发表于 2025-3-2 15:07
对分配的理解太狭隘肤浅，只是将大家排队分大米当做分配的全部。
其分配是贯穿实整个经济行为的。比如利 ...

理论场合要求用词严谨。必须拿出东西来换取的，可以讨价还价的，这是交易。无需拿出什么东西来换取的，不能讨价还价的，这是分配。

restalker 发表于 2025-3-2 10:06
一个最基本的问题：

AI 分析总结出了什么，AI 自己知道吗 ？

下面我就用豆包来回答你这个问题。三秒搞定
AI人工智能问答的答复既有值得信赖的地方，也存在一定的局限性，具体分析如下：

值得信赖的原因

- 知识储备丰富：AI可存储海量数据并快速检索，能在短时间内整合多领域知识来回答问题，如历史事件时间、科学原理等事实性问题，常能提供准确全面的答案。

- 逻辑分析严谨：对于有清晰逻辑和固定解法的问题，如数学计算、逻辑推理等，AI可依据算法和模型进行严谨推导，给出正确逻辑的解答。

- 客观无偏见：AI没有主观意识和情感，回答不受个人喜好、利益等因素干扰，能客观地呈现信息和观点。

存在局限性的原因

- 数据偏差问题：AI的训练数据源于互联网等渠道，可能存在错误、片面或过时的信息，导致基于这些数据的回答不准确或不全面。

- 理解能力有限：尽管AI在自然语言处理上有进展，但对复杂、模糊或具有文化背景、情感内涵的问题，可能无法准确理解，给出的回答可能表面正确但实际偏离问题核心。

- 缺乏创新和创造力：AI是基于已有数据和模式生成回答，对于需要创造性、创新性思维的问题，如艺术创作、创意构思等，难以像人类一样突破常规，给出具有独特创意和深度的见解。

因此，使用AI人工智能问答时，应保持批判性思维，对重要信息多参考其他可靠来源进行核实。

uvwx 发表于 2025-3-2 16:33
下面我就用豆包来回答你这个问题。三秒搞定
AI人工智能问答的答复既有值得信赖的地方，也存在一定的局限 ...

客观无偏见：AI没有主观意识和情感，回答不受个人喜好、利益等因素干扰，能客观地呈现信息和观点

也就是说，AI 没有主观辨别能力。用大白话说就是：

人家叫你干什么你就干什么，你自己没有辨别能力吗？

当 专家 这个词，在人民眼中是 骗子 的近义词后，AI 粉墨登场了。

没有人能阻止 AI 成为欺骗大众的工具。

给 AI 输入大量虚假信息，AI 能指出这些信息是虚假的吗？

人控 AI 没有主观意识和感情吗 ？这句话本身就是假话。

restalker 发表于 2025-3-2 18:33
也就是说，AI 没有主观辨别能力。用大白话说就是：

人家叫你干什么你就干什么，你自己没有辨别能力 ...

人类的发明，这一点AI无能为力。

但凡澄清概念都会产生新的理论，这一点AI也无能为力。AI只会将错就错，将混淆就混淆。

尽管把”唯公面、唯字面”的逻辑错误交给AI处理一下就知道了。

唯心唯物之争，唯公面唯字面之争，都是同样的逻辑错误。AI会帮人类纠错吗？

无知求知 发表于 2025-3-2 19:45
人类的发明，这一点AI无能为力。

但凡澄清概念都会产生新的理论，这一点AI也无能为力。AI只会将错就错 ...

没错。

将错就错 被 AI 称之为 客观。

一桶浆糊 被 AI 称之为：客观的浆糊。

可悲啊。怪不得前段日子流传一个说法：人类将进入反智的时代。

无知求知 发表于 2025-3-2 19:45
人类的发明，这一点AI无能为力。

但凡澄清概念都会产生新的理论，这一点AI也无能为力。AI只会将错就错 ...

AI ，就是一部受到无限制推崇的【复制机】，稍微先进一点的是，有一些受到限制搜索功能，仅此而已。
这种【智能型】网络机器人，已经严重毒害到大学学子，现在已经有部分大学宣布要严查【AI论文】。

无知求知 发表于 2025-3-2 15:31
竞争能够激发出奋进动力，这个定律在整个生命活动范围内都有效，因此不应该被经济学所忽视。

交易就是 ...

你自己已经把自己反驳了.
"竞争能够激发奋进动力",这是你的原话,而这句话的意思可以简单转换为,竞争一定会增加"输入".那么你驳斥的并不是零和而是"蛋糕变大"是对的,对于零和来说,反而交易增加了"输入"增加而使得变多,增长一定是来自于更多"输入"那么一部分人从另一部分人更多的"输入"得到"增长"是不是更接近零和.
那么你否认零和的要点应该是"蛋糕变大"的量大于多"输入"的量,但很明显从你的话语中并不能得到体现.你可以看看我的第一个帖子,或许你可以理解,为何"输入"是不会增加的,蛋糕是不会变大的.