你认为吴延兵在《经济研究》发的文章有关系稿吗？（投票）

支持楼主的建议。

选项4是亮点，我想还有另外一个类似角度，如果当初发贴的人事先把这篇文章转成word，化名为一个博士生，投稿到其他若干期刊，不知道是何结果呢？

都不容易啊

这几天吴与经济研究太火了！！！都火的有些不正常了！！！！！似乎只要扯上这个事情都必成热帖啊，呵呵

既然都发言了，多说两句吧。
社会科学论文，除了明显的计算或计量错误、逻辑推理明显错误、抄袭他人之外，一定要严词厉色地批评某人论文水平太低，都是非常难的。经济学论文也是如此，毕竟缺乏“科学性”（这是很多经济学家甚至诺贝尔经济学奖获得者的言论，非本人提出的）。所以建议批评者进行严厉批评或指名道姓地批评之前，最好能够先给个评价标准，然后让大家在同意这个标准下再评价。
我没有读过吴的论文，但读了最近帖子里的批评，感觉似乎批评者认为主要问题是方法太简单了（随便一个本科生都可以做出来），创新性不够上经济研究，至于其他明显错误似乎都没有。如此说来，估计哈罗德和多玛的那两篇经典论文到了批评者手上审稿的话，肯定是不同意发在经济研究上的。

这里也顺便说说昨天那个公开信帖子。
不论是否是吴本人发布的，读了都感觉不好——那不是辩论，而更多地是骂人！怨恨、发狠甚至报复的心态很明显，不是学术讨论，不符合学者风范。
不认识吴，但还是在这里劝劝这个发帖人：真想做个学者，还是先学学做一个好学者必需的气度。俗话说，学武先学武德。

大家看QJE尽发哈佛自己教授的稿子，JPE尽发芝加哥大学自己教师的稿子。这两个期刊还不是世界上最好的！关键是中国的学术水平整体太差。

雪舞九霄 发表于 2012-4-13 13:13
选项4比较奇怪...杂志社选稿要看下作者的单位好不好我觉得很正常吧，也算是个信号传递吧。

毕竟在对文章 ...

选择牛校跟选择熟人还是有区别的，并不等同。

没有见识过，不敢妄加揣测。