再次请教大家

flumer 发表于 2012-6-9 16:06
请看新的文件，我昨天晚上做的是错的，请看新的。

看了，还是没绕过来，最近发烧，让我冷冻一下大脑，哇咔咔！{:2_38:}

flumer 发表于 2012-6-9 16:06
请看新的文件，我昨天晚上做的是错的，请看新的。新文件是对的。

还有我解释一下六边形填充的面积是什 ...

尼克尔森的课后题有这个：16.6（9e）、16.4（10e），看了一份英文答案（出处不明）解法也是按照每工人补贴S，之后得到法定工资水平下新的就业量，二者相乘。

WangLuoxuan 发表于 2012-6-9 22:01
尼克尔森的课后题有这个：16.6（9e）、16.4（10e），看了一份英文答案（出处不明）解法也是按照每工人补贴 ...

我给尼科尔森写信，他说他看不出来我给的解法（就是你说的英文答案的这个解法）有什么问题。
他说他不打开自己不认识的文件格式（mathematica .nb），他说如果把事情写邮件里，他还是乐意解答的。
今天晚上好酝酿一下，阐释自己的想法。

flumer 发表于 2012-6-11 10:31
我给尼科尔森写信，他说他看不出来我给的解法（就是你说的英文答案的这个解法）有什么问题。
他说他不打 ...

估计是论坛故障，没有提醒我有新的回复，翻检帖子这才看到。

受教

想想ZF征税的时候，无论税负施加给生产者还是消费者，最后都是分摊的，并且分摊的多少是大概可以由二者的弹性估计的。
这里的补贴可以看做负的税收，虽然直接给企业，但还是在企业和工人间分摊，并且二者得到补贴的额度也是由需求弹性决定的。

WangLuoxuan 发表于 2012-6-23 08:07
估计是论坛故障，没有提醒我有新的回复，翻检帖子这才看到。

我想说二楼的解答中，关于ZF征收企业的税收是没有问题的，而我的是错误的。
题目本身是有问题的，这里面没有任何是企业补贴给员工的，也就是说没这么问的。
尼科尔森书上问题的解答是没有错误的。

还是多看有关书,从书上获得更有用

522837271 发表于 2012-6-25 09:09
还是多看有关书,从书上获得更有用

颠扑不破的真理

我要是自己给自己理清头绪了  给不给奖励