吴延兵《经济研究》关系稿事件综述及技术分析，强烈要求公布匿名评审意见

果然论坛很强大，谨慎谦逊最好。。。

天下为苟 发表于 2012-4-13 21:16
看了收获很大，特别是楼主的几点技术分析启发很深，不知道你为何光注意“掐架”了？

同感

2012年第三期，还有其他文章也是水文。

文章的政策结论是“国营企业民营化”。即使不考虑这些技术问题，这一结论是否能直接推出？在什么条件下可以实施，什么条件下不宜实施？国企所承担的某些功能能否被忽视，比如从事民企无利可图的运营，或者国企转民企带来的可能的社会震荡是什么，由此带来成本是否大于经济效率的提升？经济学家只能提供参考，不应该随意将建议延伸到自己不熟悉的领域。

本文来自: 人大经济论坛 学术道德监督 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=2795762
支持这一判断，政策结论需要考虑后果

dwg 发表于 2012-4-16 23:28
文章大部分认同，但如果提起吴延兵和刘小玄，那便轻蔑地笑。。。

我接受不了，相信这是极左同志对国企 ...

看了刘小玄的回复

平凡的我再次呼吁别让政治进入学术

让那些高举新左派、新右派旗帜的期刊见鬼去吧

也呼吁大家在展开批评前，好好看看挨批的文章

我相信大部分人士没看到吴文就来发言的，我也是刚刚收到邮寄过来《经济研究》的第三期，期刊网也是刚刚上传。

此风不可长

我认为这样的事情没必要解释。不管是不是关系稿，发在经济研究上，说明经济研究编辑认可此文。至于文章质量高低，没有一个统一标准，自然仁者见仁、智者见智。一些很好的其他刊物发表总理的发言稿，你能说这个文稿水平很低，不值得发吗？学术取向啊！！

并不是每篇AER的文章都成为经典的，没有必要这样....我个人认为经济研究在一期中能出现一篇或者两篇真正的好文章，我觉得就已经非常成功了。关系与否都不是很重要，真的是这样的

中国经济学水平发展真的很快，其实吴的文章若是2007年的时候发表，我想不会受到如此的关注。但是近年来国内经济学实证水平不断提高的背景下，这件事绝非是偶然，我想，会有越来越多的有“关系稿”嫌疑的文章及其作者会受到大家的质疑，这也是学界一种自下而上的监督和自省。总之，这件事的意义不容小觑。

还是仅限于学术讨论的好，专业性问题不宜扩大到人身攻击

是的，首当其冲的是编辑部的回应，文章作者是其次，