请问：哪位学者搞清了近代欧洲兴起的原理啊？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

咨询广大网友：

在您或您的导师看来，学界搞清了近代欧洲兴起的原因和原理了吗？

一、如果回答是否定的，那么，何以社会科学直到现在还没有搞清这一宏观问题？

二、如果回答是肯定的，那么，代表性的学者是谁？代表性著作是什么？

三、能否简述“近代欧洲兴起的原因和原理”？

在下给予奖励啊！也请求版主对回答者给予奖励论坛币。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：欧洲兴起 宏观问题 社会科学 代表性 论坛币 欧洲

  帮你顶贴啊

benji427 发表于 2012-4-13 22:20
帮你顶贴啊

哎呀，先生已经是院士了，说说您的见解嘛！

期待！

我先来个抛砖引玉吧：

今年是道格拉斯 诺思获得诺贝尔经济学奖第20年。不过在其获奖之前，其《西方世界的兴起》已经翻译介绍到中国。
20多年来，我一直确信，诺思搞清了近代欧洲兴起的原因和原理。

可是中国大多数研究历史的学者，根本就不知道世界上有一位用经济学方法研究历史问题的诺思，更不知道诺思取得的成就。甚至不少经济学家，也不看好诺思的著作和理论，有人甚至认为，此前法国历史学家布罗代尔，早就搞清了”资本主义兴起的奥秘“。

当然还有人认为，人类至今还没有搞清近代欧洲兴起的原因和原理。台湾一位颇有名气的经济学教授在给笔者的电子邮件中直接了当地说：”我不看好诺思，他根本就不应获得诺奖！“这使我大吃一惊。

网友们，发表您的高见啊？或者问问您的导师，看他的意见如何？

难道没有网友愿意发表意见？

顶起来，再征询意见，

预先谢谢了！

诺思在《西方世界的兴起》一书的开篇即说：

西方人的富裕是一种新的和独有的现象。在过去几个世纪，西方人已经冲破了赤贫和饥饿困扰的社会束缚，实现了只有相对丰裕才可能达到的生活质量。本书旨在为西方世界的兴起这一独特的历史成就的原因做出解释。

诺思的这本书1973年出版。20年后，诺思获得了诺贝尔经济学奖。

网友是否认为，诺思已经搞清了欧洲兴起的原因了呢？

可以看看阿夫纳·格雷夫的《大裂变》一书，提出了一种解释。这是相对来说年代比较近的成果。

好，我转发一点作者李华芳对《大裂变》的评论。

每段加上我的评述。

　在诺思和福格尔获得1993年诺贝尔经济学奖之后，经济学“侵入”历史学，这成了“经济学帝国主义”的新罪证。当然，格雷夫并不以此为意，在格雷夫看来，经济学不能说侵入历史学，而是两个学科的融合。格雷夫新作《大裂变：中世纪贸易制度比较和西方的兴起》正是运用了“比较历史制度分析”的集大成之作。格雷夫初学历史，后转行经济学，《大裂变》也是受两个学科训练的一个体现。 （我评：这段介绍作者的方法和理论来源）　　□书评人 李华芳

　　

　　通常而言，制度不同，经济绩效也不同。德·索托在《资本的秘密》中揭示，发展中国家的经济效率低下，很大程度上是因为产权制度没有确立所致，而诺思在《西方世界的兴起》中同样提到了产权制度的作用。尽管众口一词说“制度”，但制度究竟是什么，却并不清楚。 （我评：只能说有些人不清楚“制度是什么“吧？）　　

格雷夫很清楚目前制度研究的困境，因此《大裂变》开宗明义，先定“制度”，再论变迁。格雷夫用一个统一的框架来对制度进行刻画：制度是共同作用于行为秩序的社会因素结合在一起的系统，特定的规则、信念、规范和组织是这一定义的关键组成部分。（我评：首先把概念是什么搞清楚，很有必要。）