“自从我开始注意政治经济学问题以来，我一直认为在任何生产部门内应用机器，只要能节省劳动，便是一种普遍的利益。…发明机器或首先有效地使用机器的人，虽然可以暂时获得厚利而享受额外的好处。但随着机器的普遍应用，产品的价格就会由于竞争而降到等于其生产成本的程度。…我认为，劳动者也将因为采用机械而同样得到好处，因为他们将能用同样的货币工资购买更多的商品…所以我便认为工人阶级将由于使用机器后商品普遍跌价而和其他阶级同样受益。…但我现在深信，用机器来代替人类劳动，对于劳动者阶级往往是极为有害的。…对劳动的需求就必然会减少，人口也将过剩，劳动阶级的生活状况就会陷于贫困。…一个国家不鼓励人们采用机器总是不妥当的，因为如果资本不能获得在本国使用机器所能提供的最大收入，就会被输往外国，这对于劳动者的需求的不利影响，要比普遍采用机器所产生的影响严重得多”。[1]采用机器等先进生产要素，既可以减少一般商品的价值，也可以减少特殊商品---劳动力的价值。这样李嘉图便陷入了两难矛盾，因此便产生了被马克思称为“科学上的诚实”的思想转弯。用机器来代替人类劳动是好还是坏呢？李嘉图从“整个劳动者阶级”的角度来看问题，因此“极为有害”，虽然一个国家没有采用机器对于劳动者来说“更为有害”。但是我们应该看到，广大劳动者不仅只是形成一个具有一致利益性的“劳动者阶级”，[2]而且更重要更能说明问题的是，广大劳动者也分别形成各个不同的“行业劳动者”，并且，这些不同行业劳动者之间的利益是互相矛盾与对立的。比如，劳动者就分为工业劳动者与农业劳动者，及服务业劳动者，在这些大行业内部还分为无数的分支行业，这些行业之间利益上既互相依存又互相对立。我们会发现一种规律：一个行业的高效率低成本能够促进另外一些行业的充分发展，相反，一个行业的低效率高成本会制约另外一些行业的发展。要使一个行业高效率低成本，就必须充分采用先进机器等生产要素来进行生产，而这会引起李嘉图所担心的“对劳动者阶级的极为有害”，但这只是对这个行业的低效劳动者造成损害，而对其它行业的劳动者来说是有好处的。这一点李嘉图就没有想到，包括以高举“阶级斗争”旗帜为己任的马克思，也没有充分注意到，他们没有注意到，劳动者阶级内部因行业分工，同样存在着经济利益上的矛盾性，而不是“利益一致”的。人类经济发展的奥秘，无不是通过这样的方式，通过一个行业的革命性变化与提高来刺激起另外一些行业的兴起与发展。如果这些行业为了保护低效劳动者的利益而维持现状，那十分显然，人类经济与整个社会都不会有什么前途可言。
[1] 李嘉图：《李嘉图著作和通信集》第一卷，第331、332、334、339页。
[2] 就算所有劳动者阶级都处于同一行业内，他们之间也难以具有一致的利益。因为在同一行业内存在着剧烈的市场竞争，相对优胜者的优胜是建立在相对落后者的落后基础上的。比如，在国际上的相同行业内，美国工人的利益就与中国工人的利益存在矛盾，所以当中国加入WTO之际，反对最强烈的往往是美国工人。当然在这个行业受到ZF压迫或其它力量的挤压时，他们也可团结起来，一致对外。
发帖
雷达卡
扫码
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
