用机器来代替人类劳动是好还是坏？李嘉图的思想矛盾

hhj 发表于 2012-4-15 07:00
如果机器到达真正替代人类劳动的地步，这种机器就是“仿真人”，或者是另一种人类，那么现存的人类就岌岌 ...

如果机器人发展到人脑阶段，恐怕你这等智商就要被淘汰，这就不是可笑的问题鸟。。。。。

bangfu999 发表于 2012-4-14 07:53
机器不可能替代人类的劳动，只能拓展人类的劳动。机器发明已经数百年了，富士康引进了大量的流水线机器，但 ...

感觉你的所有“替代”前面就加上“完全”二字。

bangfu999 发表于 2012-4-15 07:18
如果机器人发展到人脑阶段，恐怕你这等智商就要被淘汰，这就不是可笑的问题鸟。。。。。

请多想想，多从另外的角度想想。全自动生产化，不需要工人了，那你作为生产者可能被淘汰了，但你作为消费者可能就获得更大利益。因为全自动生产化，会使产品非常廉价，人们根本不需要做什么工，就可以生活过得相当不错了。

hhj 发表于 2012-4-16 07:25
请多想想，多从另外的角度想想。全自动生产化，不需要工人了，那你作为生产者可能被淘汰了，但你作为消费 ...

呵呵，“机器发明了，人们不需要做工”，你还生活在童话般的世界里。

bangfu999 发表于 2012-4-16 07:56
呵呵，“机器发明了，人们不需要做工”，你还生活在童话般的世界里。

你知道我的意思吗？假设机器完全取代人的劳动，则有人认为这是一种灾难，而我则认为这是一种进步。明白了吗？

hhj 发表于 2012-4-17 07:48
你知道我的意思吗？假设机器完全取代人的劳动，则有人认为这是一种灾难，而我则认为这是一种进步。明白了 ...

你的假设是不科学的。

稀缺性是守恒的，人类的劳动品也必然是稀缺的。机器只能替代较低级的生产，但高级的生产永远需要人类自己来做。

空想家们在19世纪都推测机器完全替代人类劳动的情况，并且由此推论出共产主义时代的到来。但200年过去了，人类依然如此辛苦。

一旦超人类的机器人产生，它就要与人类对立，人类依然需要亲自去生产。

所以，你对未来世界的理解，依然停留在你做工农兵学员时的知识层面上，说句不好听的，你懂个啥。

bangfu999 发表于 2012-4-17 13:21
你的假设是不科学的。

稀缺性是守恒的，人类的劳动品也必然是稀缺的。机器只能替代较低级的生产，但高 ...

你还是很好理解我的假设才好说话。我在此并不是讲你所说的情况，而是说“有人认为这是一种灾难，而我则认为这是一种进步”，你懂这句话的含意吗？它的经济学意义吗？
人类一直是在不断进步，它表现在人类劳动续步被自然力所取代。假设将来能够达到一个奇点，即完全不需要人类劳动了，那你认为这不一种灾难呢？还是一种进步？灾难者，是因为人类将会面临最大失业，而进步者，是因为人类不用干活就可以过日子，并且过好日子。

李嘉图在原理第三版中，在这个问题上的转变是很惊人的，不过这没有影响到他对于工资和利润关系的结论。按照李嘉图的整体理论看，正如马克思说的，他认为为了资产阶级的利益，地主和工人的利益受损失也未尝不可（大意）。这也是代表了人类利益的发展方向。
现在理论界对于劳动节约型技术进步的讨论也是非常多，只从政经的角度看，这个命题涉及到马克思所预言的平均利润率下降趋势，就是随着资本有机构成的提高平均利润率降低的趋势。
日本这边置盐（Okishio）的影响力比较大，所谓置盐定理也被广泛接受，不过最近几年围绕这个问题的争论也很多。
和这个帖子的问题相关的是，马克思经济学倾向于认为资本主义生产在达到极大丰富之前就停止甚至崩溃了，当然不同学派的观点不同，但我个人是倾向于马克思的。

使用价值=生产率x劳动时间
很显然，为得到更多的使用价值，只有提高生产率和延长劳动时间两种方法。机器就是起提高生产率的作用，使用机器当然对人类有利。
当机器完全取代人类的劳动时，则有：劳动时间=制造机器的时间。

“我们会发现一种规律：一个行业的高效率低成本能够促进另外一些行业的充分发展，相反，一个行业的低效率高成本会制约另外一些行业的发展。”------这个极为正确。