真正的马克思主义----马克思的反国家主义思想

以下是引用hhj在2007-2-15 7:03:00的发言：

以下是引用liqiangzxy在2007-2-14 8:30:00的发言：
应该强调的一点是马克思的共产主义社会理论是超国家的，这一点和斯大林的国家本位有区别。
不知道是什么人给马克思扣上了国家主义的帽子？
你又如何谈到了人民自主不靠国家？马克思从来没有小看国家机器的作用啊。

我们已经看到了，过分推崇暴力已经对马克思理论的声誉构成国际性损害，这种“暂时性的手段”不应该成为马克思主义的实质。历史已经告诉我们，那种不讲历史条件，认为只要推翻现存制度与势力，便可以建立新社会与新制度的观念，是错误的。那怕是共产主义政党，在封建体制浓厚的社会里要通过暴力建立社会主义或共产主义，最终只能是失败，甚至政党自己也会变质，成为封建体制的一部分。

与东方暴力社会主义相反，北欧的社会主义由于走改良与议会斗争的道路，因此反而是它们利用了资本主义建立了社会主义，为人民争取到了尽可能好的社会福利。

马克思的暴力理论是错误的，我提出的天下一家的社会也不是靠暴力建立起来的。我们通过民间的自己的组织就可以建立起来天下一家的社会。而且根本不需要什么政党，政党这东西只是夺取国家权力的东西。高级社会的建立不靠这样的东西。

当然不是说民间的组织不需要保护，如果外国侵略我们，我们还是要靠国家来反对的，我们也是会反抗的。

随着民间组织的壮大，国家就会灭亡了。而替代国家的组织你要是侵略她，那也是要被反抗的。

假如国家是内生于我的，我当然不反对了，我反对的是外生于我的国家行为。

要别人的思想和你的思想一致?

以下是引用mkszyz在2007-2-16 19:11:00的发言：

当然不是说民间的组织不需要保护，如果外国侵略我们，我们还是要靠国家来反对的，我们也是会反抗的。

随着民间组织的壮大，国家就会灭亡了。而替代国家的组织你要是侵略她，那也是要被反抗的。

赞同你的“民间组织”的构想。一个社会是由个人通过各种民间组织而构成的，政党本身也不过是一种政治性的民间组织而已。国家的大部分功能实际上完全可以由这些组织完成，国家只是保证这些社会组织能够合法有序地运行，调节组织与个人之间的关系。国家代理组织与个人办事是完全不合理的、完全不可接受的。另外，从行政成本来看，民间组织的效用与成本耗费之比比国家与政府行为不知要好多少倍，从政治来说，由于它是个人自己的组织，所以它可以很好地联系每个人，成为国家与人民联系的必要渠道与桥梁。

以下是引用精忠岳飞在2007-2-16 19:59:00的发言：

假如国家是内生于我的，我当然不反对了，我反对的是外生于我的国家行为。

要别人的思想和你的思想一致?

歪曲别人的意思到了这个份上,就没有讨论的基础了.