victor错了。布兰查德-费希尔的高级宏观第585页说得清楚,M/P=L(i,Y)中,i是名义利率。
矛盾怎么调和呢?586页讲,IS-LM模型是具有固定价格水平的。
但是,是不是IS-LM不能研究产出动态了呢?587页讲,研究短期调整还是可以的。但是研究政策的中长期影响,或者研究增长(资本积累动态),就不行了。
第587页还讲,就模型的形式而言,LM的函数形式与最优化方法推导出来的形式很相近,而IS的函数形式就差得远了。
麦克卡勒姆(McCallum)曾经概述了改造后的IS-LM框架,首先加入AS曲线(这是理论界的共识,因为IS-LM被认为是需求面分析),然后把IS曲线中的实际利率写成名义利率和通胀率之差。但是基于和上面587页同样的理由,这种改造从IS的角度而言,不算成功。尽管这样,这一框架被广泛使用。
(注:以前,一个完整的IS-LM短期分析是要拉上Phillips曲线的,卢卡斯推导出他的总供给曲线后,Sargent & Wallace(1975)正式把总供给曲线加入到IS-LM中。)
曼昆在上世纪九十年代初发到JEL有一篇宏观综述,他把IS-LM之争看作是理论和应用宏观之争,因为理论上,很多人已经放弃了IS-LM框架,但是在实证上,这个框架和数据拟合得很好,用于预测也较成功。
实际上,IS-LM的逻辑漏洞,据麦克卡勒姆总结,有六点: 1、固定价格水平 2、未区分名义、实际利率 3、只把资产归于货币和债券两类 4、只有短期分析 5、固定资本存量 6、不是从最大化分析中导出
对初级教科书中的IS-LM分析而言,最大的问题就在于第1、2条。可以认为,传统的IS-LM形式如今只以错误的方式存在于初级教科书中。理论研究中,新的模型方法被叫做optimizing/expectational IS-LM model.
[此贴子已经被作者于2004-9-7 21:54:27编辑过]