发帖
雷达卡
关于吴延兵的论文在人大网站上所引起的轩然大波，使我不得不深思。联想到一些“左派”们对我以前的种种攻击，我感到，这里的醉翁之意不在酒。
按理说，国内各种杂志，都有各自的优劣势，有的强调技术性，有的强调理论性，还有的强调政策效应，这里无需多说，仁者见仁，智者见智。但是，像这种抓住某篇论文大做文章，甚至追查背景关系的，我还是第一次见到。可惜的是，他们找错了对象。真正的关系户是那些有权有势者，而我等之辈，是决不会有人买帐的。这点基本的逻辑，我想只要不是弱智，都能看得清楚。对于学术界的不正之风，我是早就深恶痛绝，但我作为一介无权无势的书生，自然是无能为力的。我只能洁身自好，清白做人，认真做学问。在这种物欲横流的社会，能做到这一点已属不易，我感到对得起自己的良心，这一点，我想凡是略知一点我的为人的人，都会知道，无需多言。
对于吴延兵的为人，我还是了解的，他在做学问上是十分认真刻苦的，而且决不懂得拉关系＼搞江湖那一套．吴延兵的文章完全是他独立完成的，很久以前好像发给我，让我提些意见，但我实在太忙，甚至无暇顾及看完全文。这事我早已忘记，也不知道他后来给经济研究投了稿。不知道现在为什么有人会扯到我，隐晦的影射这个“关系稿”似乎来源于我。这真的荒唐之极。经济研究编辑部是一个独立机构，他们的审稿制度都有一套严格保密的规则，别人根本不可能插手。我既不是什么领导，也不掌握任何学术权力，甚至连单位的学术委员会成员都不是，可以说对他们没有任何影响力，这都是有目共睹的。我既不会拉关系，也对他们的内部事物不感兴趣，怎么谈得上去拉关系？
尽管我对《经济研究》并不太满意，我的稿也曾被拒过，我也一度愤愤不平，觉得审稿人太不负责，太不认真。但是，在目前恐怕一时还找不到更好的其他办法，因此，我尊重规则。再说发现了不足之处，可以把文章改得更好，更有说服力。总的来说，经济研究在国内杂志相对来说，还是较好的。尽管他们可能也会顶不住某些来自权力的压力，做些言不由衷的事，但是，相对于那些只认钱，只认权的杂志来说，还是好的多。我希望大家能对它提些积极的建议，怎样能够改得更好一些，这才是重要的，而不是无根据的围攻，这样不解决任何问题。经济研究的问题在于整个学术环境，如果有一大批认真做学问，水平较高、而不是对待审稿敷衍了事、不负责任的同仁来协助，才能真正办好。
学术文章难免会有争议，各种计量方法也决不是十全十美，总是有瑕疵的，总是仅适合于不同问题研究的需要的，只要是有理论有实证依据，言之有理，就可以站得住。至于水平高低，从来就是相对的，你若用国外高水平衡量，那没有几个人能过关的。何况，时代在发展，学术水平也在逐步提高，但也不可能一步到位。再说，每个阶段都有自己所迫切需要的理论和实证问题需要提出来，而不可能是为了技术而技术，技术毕竟是为了理论和目的服务的。
我之所以在此做点回应，是感觉到我们那些单纯的学子们太容易被人所忽悠，希望他们能够真正懂得社会，知道什么是真正丑恶，不要被某些人误导，不要被某些心怀叵测之人所迷惑。在存在如此众多有争议的论文海洋中，某些人之所以有针对性选择攻击对象，这里的原因难道不是很清楚了吗？我想，这或许是我们的某些研究触痛了他们的神经，才会如此不择手段。这种伎俩能骗得了谁呢？
刘小玄
2012年4月18日
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
