也谈关于经济研究，顺谈经济学

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

最近关于经济研究的稿件在本论坛引起了很多有益的讨论，本人也想说两句。
首先是关于经济研究杂志，
无论如何，经济研究依然是中文类最权威的杂志。在2000之前，经济研究并不是匿名的，但那时的权威并不比现在差多少。
据本人所知，现在经济研究的所有稿件都是匿名审稿。根本没有所谓的关系稿，社科院的投稿根本不可能在社科院内部找审稿人。
至于某些作者的技术水平是不是高于本科生，都是见人见智的。客观的讲，只要稿件通过了审稿，编辑部就只能发表，尽管他在某些人眼里或者编辑的眼里可能是垃圾文章。这就是匿名审稿，如果因为编辑看着不舒服就把稿子撤掉，你觉得那还是匿名审稿吗？

至于有的作者说经济研究不应该接受社科院投稿，那你稍微长点常识。回首看一下过去的30年，从经济体制改革，收入分配、经济增长、公共财政，你能找到有一个领域的研究内容不是社科院率先发表的吗？不让社科院投稿，你今天研究什么内容？如果不是在社科院，那经济研究还是经济研究吗？

其次是创新问题。有人会说某某论文创新不够，不足以上经济研究。我只想问你一句？你觉得一个人的一篇论文，会有多大的创新。回头看看任何一个领域的理论史，那个不是从一点一点的创新积累来得，邹恒甫说美国经济评论的平均引用率也不过0.2，五篇文章里有一篇有人引用，你还想指望什么？

说到科学性，忍不住补充两句。你觉得什么指标更科学？尤其是实证研究，你觉得你的变量更合适？还是问一下审稿人吧。自己说的不算。其实在经济学中。科学两个字要少提。大部分情况下，我们之所以接受一种方法或指标，只是因为有它总比没有好。研究制度的kk指数，duflo的那一套，还是资本存量的永续盘存法，能有多科学？新古典框架又有什么科学性？动不动就采用行为人优化，真的那么科学吗？要我说根本不是？只是因为有它总比没有好，你找不到更好地方法和指标。就像那个评论经济研究的作者所言，自己也不找不到合适的变量。那你还有理由讥讽而不是怀疑别人的变量不合适吗？你说个更好的，这才是学术。

最后，你知道为什么你可以公开批评经济研究的文章吗？
原因很简单，因为是别人已经写出来了，而不是你。这叫做原创性。
越是原创性的成果，就越显得幼稚。
krugman的不可能三角，一开始审稿就不能通过，审稿人嫌文章太幼稚——“欺骗性的简单”，若不是有大牛力挺，又怎么会有他的诺贝尔奖？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济研究 经济学 谈经济 KRUGMAN 经济体制改革 经济研究 经济学 本科生 编辑部 中文

“据本人所知，现在经济研究的所有稿件都是匿名审稿。根本没有所谓的关系稿，”
楼猪是社科院的吧或是《经济研究》编辑吧？《经济研究》和《管理SJ》有关系搞这绝不是什么秘密，论坛里的很多人都有所闻。

“至于有的作者说经济研究不应该接受社科院投稿，那你稍微长点常识。回首看一下过去的30年，从经济体制改革，收入分配、经济增长、公共财政，你能找到有一个领域的研究内容不是社科院率先发表的吗？不让社科院投稿，你今天研究什么内容？如果不是在社科院，那经济研究还是经济研究吗？”
这话说的太得瑟了！没有社科院中国经济学就不转了，社科院咋不出几个诺贝尔奖？？？？
经济体制改革，现在都改成啥样了？
收入分配，现在都分配成啥样了？
公共财政，谁受益了？
真搞不懂社科院到底都搞什么了？？？？
也许没了社科院，中国会更美好，人民会更幸福！！！！！！！！！！！

呵呵，听听就走！！！

nmsz 发表于 2012-4-20 21:35
“据本人所知，现在经济研究的所有稿件都是匿名审稿。根本没有所谓的关系稿，”
楼猪是社科院的吧或是《经 ...

哥们 你是做学术的吗

nmsz 发表于 2012-4-20 21:35
“据本人所知，现在经济研究的所有稿件都是匿名审稿。根本没有所谓的关系稿，”
楼猪是社科院的吧或是《经 ...

你能说出来这几个领域的学术研究内容吗？
算了 不扯了

nmsz 发表于 2012-4-20 21:35
“据本人所知，现在经济研究的所有稿件都是匿名审稿。根本没有所谓的关系稿，”
楼猪是社科院的吧或是《经 ...

至于诺贝尔奖 你扯什么淡呢 有中国人的学术研究获过吗？你用这个来说合适吗？

主要是现在很多人不相信那篇文章经过了匿名评审。
我没有办法证明那是关系稿，也不赞成编辑部公开审稿意见。
只赞成学术批评的，可以写成文章；非学术的，没有证据就不要说了。不要老是我猜、听谁说了、合理吗之类的。

都是匿名审稿？太搞笑了吧。本人周围N个经济研究的审稿人，送过来的非匿名稿好像不少，如果楼主是经济研究关系人，就趁早闭嘴，真抖开了会很难看，如果不是经济研究关系人，对自己不了解的事也趁早闭嘴。
至于实证研究的论述，只能说楼主是无知者无谓。

其实吴博士的那篇文章是不是关系稿并不重要，本人认为在缺乏证据的情况下没有必要追究，经济研究想登什么那是他们的自由。
不过那篇论文的质量确实太差，要逻辑没逻辑，要概念没概念，要理论没理论，要方法还是错误百出的。

raku8731 发表于 2012-4-21 00:55
都是匿名审稿？太搞笑了吧。本人周围N个经济研究的审稿人，送过来的非匿名稿好像不少，如果楼主是经济研究关 ...

https://bbs.pinggu.org/thread-975893-1-1.html

2010楼主就说自己已经从GSCASS（中国社会科学院研究生院）毕业，为了防止楼主篡改，上图证明。


社科院研究生院毕业的人完全有理由为经济研究和社科院辩解，只要以事实为依据。但根据利益相关人回避原则，这个时候站出来说一些有悖事实的话，恐怕就不妥了。

你说经济研究是匿名审稿的，但我有证据证明不匿名的审稿也存在。例子就用吴，这样读者也更清楚故事的来龙去脉。

吴在回复质疑的时候曾有一个次被逼急了说手里有审稿流程的证据（吴除了发过一次主贴，还回复过一个帖子，但这个回复现在可能应他个人要求删除了）。但他说漏了嘴，表示这些证据不仅有审稿意见还有他与审稿人的邮件沟通信息（他以审稿人隐私为理由认为没有必要公布。我支持他不公布，因为正规执行匿名审稿的期刊，完全没必要向读者公开这些信息）。正规双向匿名审稿，作者只能通过编辑部与审稿人沟通（比如，认为审稿人的意见错了，或者出现了不公正），不能与之直接通信（楼主既然是社科院研究生院毕业的高才生，想必一定有与外国编辑部打过交道。你有与审稿人直接通过信么？所有的信你只能写给责任编辑或者主编。如果你因为各种原因知道了审稿人信息，私下与之沟通，被编辑部发现，你肯定清楚什么后果）。我不准备证明审稿人与作者认识（假如可以证明，那么就成了关系稿的证据），只想问楼主（你打包票，经济研究严格执行匿名审稿制度）：那么你怎么解释吴可以与审稿人有直接邮件联系？
这个例子说明，经济研究有审稿制度，而且吴的文章也的的确确经过了外审程序，这没什么好怀疑。但在执行外审的过程中，作者与审稿人是否有过通信就存疑了。如果有证据表明，双方互相知道对方信息，并且有邮件往来，即使这些邮件的内容仅是学术讨论和关于论文的争辩，那也有违规的嫌疑。