牛刊主编的退稿信

zhoujianlnu 发表于 2012-4-23 16:36
对于经济问题总是有不同的理论解释，谈到推翻则言过其实了

“对经济问题总是有不同的理论解释”某种程度上就错了。对同样的问题有时适合某种种理论、有时又只能适合另一种理论，甚至为了解释问题而创造出理论，这本身就是对经济的发展规律缺乏全局性理解。我的文章没有说推翻经济学，只是认为宏观经济学要被改写。我认为凯恩斯的理论对了一半错了一半，而宏观经济学恰恰在错误的一半上推进。也可以这样说，宏观经济学所研究的经济只是现实经济中的一个特例，在满足较多条件的前提下当代宏观经济学才能成立。同时，我认为凯恩斯经济学与后来的宏观经济学是两码事。在我的文章里这一问题会一目了然。

夸克之一 发表于 2012-4-23 16:49
https://bbs.pinggu.org/forum-286-1.html

可以发一个版本上来，大家讨论。文章里请做好版权声明，万一 ...

明天整理一下，后天发上来。

niangde 发表于 2012-4-23 17:13
LZ可以发上来一起交流一下，也许对你以后的研究有帮助，如果觉得涉及版权，大可以将主要观点提上来讨论，主 ...

完全同意你的看法。我认为，目前的宏观理论是存在严重问题的，这一点从理论与现实的不断背离就可看得出来。对债务与印钞的依赖、失业率不断上升等等，这一切现行理论能解释得通么？多少年了，经济学家总是预测经济出现好转，结果每一次都是通过印钞与债务来缓解矛盾的激化，这难道是偶然的？经济学界不应该彻底反思么？卢卡斯曾宣称，经济危机（经济周期）已被彻底驯服。可结果如何？

manchern 发表于 2012-4-23 18:12
有没有审核环节？万一是“民间”理论呢？现在动不动来说颠覆，总觉得对不起前辈们。

他的论文既然投稿了，我们应该欢迎讨论。是否颠覆了过往理论，大家一看便知啦。

bhs123 发表于 2012-4-23 12:39
标题是故意这样写的，无他，引起人们注意的一种方式吧了，关键是内容。

那把你的working paper贴出来，看看有什么修改的方向

夸克之一 发表于 2012-4-23 19:31
他的论文既然投稿了，我们应该欢迎讨论。是否颠覆了过往理论，大家一看便知啦。

欣赏这种态度，其实是骡子是马，溜溜便知。呵呵。
事实上，假如当年凯恩斯不是鼎鼎有名，他的理论恐怕不是那么容易被认可。

qnsz 发表于 2012-4-23 20:25
那把你的working paper贴出来，看看有什么修改的方向

先整理一下再贴出来，希望多提意见，无论赞成与反对，只是合乎逻辑都是好意见。

等着看楼主的working paper了。

牛人啦