地理环境对社会发展的作用机制

回复贝克汉姆：

您说：我觉得对于当今世界的西方文明来说，古希腊哲学中那寥寥数条形式逻辑的重要性，远不如瓦特的蒸汽机更重要；……除非你能向我们证明——没有古希腊哲学就不会有蒸汽机！
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=2537607

我评：希腊的逻辑，与蒸汽机的发明，无法比较哪个重要，因为缺乏称量的标准嘛！

蒸汽机的发明，确实与希腊哲学没有多大关系。换句话说，没有希腊哲学，蒸汽机仍然会发明出来。

但这只是因为，蒸汽机只不过是一项“技术发明”，而那时的技术，是不依赖于科学进步的。

但理论科学却不同。没有逻辑推理和公理体系的基本知识，很难设想能够出现理论科学。

周先生推崇希腊哲学本身倒不错。问题在于他认为如果没有希腊哲学，欧洲乃至人类的历史就要推迟至少两千年，这就大缪不然了。

我感到，周先生是把“技术进步”和“科学发展”的关系理解颠倒了。虽然现在我们很难令人信服地解释希腊文化与其经济发展的关系（经济是因，文化是果），但从近代科学产生的实际过程看，技术进步是因，而科学发展是果。希腊文化对欧洲经济进步的作用，也只不过是通过科学体系的建立促进了科学进步（正确地说应当是缩短了科学研究的路程），反过来又促进了技术进步，从而对社会进步具有促进作用……

经济史外行 发表于 2012-5-7 21:38
回复贝克汉姆：

您说：我觉得对于当今世界的西方文明来说，古希腊哲学中那寥寥数条形式逻辑的重要性，远 ...

蒸汽机仍然需要机械学的知识和一些牛顿力学的知识。虽然瓦特不一定有这些知识，可是同时代他参考的技术，可能就有这些知识。

现代科学不是技术的果，技术促进了现代科学的诞生，比如透镜的发明方便了天文观察。但是如果没有文化的因，再好的技术也不会出现现代科学。

现代科学的基础是牛顿奠定的，其所需要的技术很有限。

这么说吧，把现代科学等同于牛顿力学都不夸张。

现代科学和古希腊哲学的关系，我仅仅用欧式几何和牛顿力学来说明。

世界很多民族的文化中，都有几何学，包括中国，印度，古埃及，古巴比伦，玛雅文化等等。但是没有一种文化的数学具有欧式几何那种演绎的模式。这是地理因素造成的吗？

欧式几何中没有一个实用的测量技术，所以用地理解释完全行不通。

整个牛顿力学完全是按照欧式几何学的演绎方式展开的。而且，世界各民族的文化和哲学体系中，只有古希腊的毕达哥拉斯那里，有实在是数这个理念。而这是牛顿力学出现的一个文化基础。

文艺复兴时期，人们对毕达哥拉斯的观念推崇到什么程度呢?他们连音乐作曲和建筑都用和谐比例来进行。简直对数和比例到了愚痴的程度。正是这种愚痴，使得他们相信天体万物的运行都是按数学比例进行的。这种观念对开普勒的影响事关重要，使得他的三大定律成为牛顿力学的基础。

这里还不提芝诺悖论对微积分的影响等等。

今天的哲学对科学已经完全没有了影响，以至于人们以为历史上，哲学从来没影响过科学。

周先生说：

世界很多民族的文化中，都有几何学，包括中国，印度，古埃及，古巴比伦，玛雅文化等等。但是没有一种文化的数学具有欧式几何那种演绎的模式。这是地理因素造成的吗？

回复：现在恐怕还很难解释“欧几里德的《几何原本》”与地理因素的关系。我也没有见到谁试图直接用地理因素解释希腊文化的特点。

在社会科学试图探索的因果关系中，有的因果关系比较直接，有的因果关系则非常间接，在最初原因和最终结果之间，需要许多中间变量作为桥梁，才能够联系起来，并且越间接则越难以令人信服。就我自己来说，对于所有不会利用“经济人选择原理”的解释，我都不愿意费心阅读和思考——没有价值嘛！

在我的理论框架中，某一具体的“文化因素”（例如《几何原本》）之所以被创造出来，1、它是创造者个人努力的结果；2、它适应了社会的需求（不然的话，欧几里德不会费心去撰写，也不会流传下去）；3、它使创造者获得了“效用”，这效用可能是金钱、地位、职位、名望、威信等等中的一种或数种。欧几里德写这些东西时究竟为了什么，我不知道。但我愿意用“经济人行为原理”去解释它。

至于其中如何牵涉到“地理因素”，那就只有从那时希腊何以出现了对这一理论创造的需求方面去寻找。笼统地解释是：特定的地理条件是希腊发展商品市场的基础。商品市场的发展促进了分工（当然没有发展到近代西欧的高度），引起生产效率的提高，丰富了人们的物质生活，也提高了人们追求精神文化生活的欲望，不少人的求知欲、好奇心以及探索事物原理的兴趣也大大提高，这才使欧几里德的纯逻辑推理著作（此时还没有开始写啊）有了一定的社会需求……

简单地说，对逻辑推理知识归纳和公理体系的建构，是适应社会状况，满足社会需求的活动。

而中国、印度、埃及、苏美尔等文明古国之所以没有归纳出逻辑推理知识，并不是什么说不清道不明的“偶然因素”的作用，而是社会经济生活状况使然。因为那并不是这些地区的人们在智力上远逊于欧几里德，而是社会缺乏对逻辑推理知识进行归纳和传播的需求。

其实，文明古国的人们也早已自发地利用逻辑推理知识，只是没有归纳出标准形式而已……

而周先生先是把其他文明社会的学者没有归纳出逻辑推理知识和公理体系看做是偶然情况所致，然后又把千百年来一直没有发展到古希腊那样的逻辑科学归咎于“路径依赖”原理。

我请网友自己判断，哪种论证稍为好一点呢？



本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=2537607有一个事实，我想听听周先生的解释：

周百五 发表于 2012-5-7 20:40
聊聊数条的形式逻辑，却为《欧式几何》奠定了基础。而欧式几何的演绎方式，是现代科学所必须。

除此之 ...

1 说古希腊的形式逻辑为欧式几何奠定了基础，与说马克思的辩证法为现代物理学奠定了基础相比——大同小异。
2 伏羲氏的“结绳记事”，早已表达了实在是数的理念。
3 罗素是个哲学家，所以比较倾向于从哲学角度解释历史发展问题；……就像拿破仑是个军事家，所以比较倾向于从战争角度解释历史发展问题一样！

周百五 发表于 2012-5-7 21:58
现代科学和古希腊哲学的关系，我仅仅用欧式几何和牛顿力学来说明。

世界很多民族的文化中，都有几何学， ...

今天的哲学对科学已经完全没有了影响，以至于人们以为历史上，哲学从来没影响过科学。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=1123236

这个说法就很奇怪了：古代印度的哲学对科学完全没有影响，古代中国的哲学对科学完全没有影响，甚至当今世界的哲学对科学也已经完全没有影响；……唯独偶然有一次，古希腊哲学对西方现代文明的兴起有了决定性影响么？

贝克汉姆0 发表于 2012-5-8 09:55
1 说古希腊的形式逻辑为欧式几何奠定了基础，与说马克思的辩证法为现代物理学奠定了基础相比——大同小异 ...

形式逻辑当然是欧几里德几何确立的基础。这不是罗素本人的观点，而是共识。

1，欧式几何的每一步论证都是一个省略小前提陈述的标准三段论，是按“因为，所以”的格式，其中的“因为”都是三段论的大前提，“所以”是结论。当然，有些推理步骤省略了很多中间环节。
比如，直角三角形内角和等于180度，这个结论直接来源于三角形内角和等于180度。

2，欧式几何作为一个庞大的推理体系，之所以有无可争议的确定性，就是因为其每一步推理都符合三段论。我们虽然学习欧式几何时，不需要预先了解三段论，但是创立体系时，其体系的完整严密，是离不开对三段论的了解的。

3，形式逻辑的看似简单，但是最晚从苏格拉底开始到亚里士多德成型，经历了100多年，而欧几里德比亚里士多德晚几十年出生。你决定这是巧合吗？古希腊思想历史200多年，亚里士多德是其哲学思想的终结者，为什么偏巧欧几里德比亚里斯多德晚几十年出生呢。

4，欧几里德严密体系的建立，是古希腊人对形式逻辑探索的在数学上的自然延伸。这不不该有任何争议。

欧式几何就是从公理系统的大前提集合里推导出全部数学内容的一个系统。

贝克汉姆0 发表于 2012-5-8 09:55
1 说古希腊的形式逻辑为欧式几何奠定了基础，与说马克思的辩证法为现代物理学奠定了基础相比——大同小异 ...

说得好

周百五 发表于 2012-5-8 11:06
形式逻辑当然是欧几里德几何确立的基础。这不是罗素本人的观点，而是共识。

1，欧式几何的每一步论证都 ...

科学家们的每一次艰苦卓绝的科学进步，都会有哲学家出来宣称是某某哲学的伟大胜利；……不过说实在话，哲学永远是科学发展的结果，而不是它的原因！

1，您使用“适应社会需要”来解释文化的发展和传播现象，这其实是马思想在您头脑中的遗存。达尔文主义者会从文化的进化机制来解读。
我前面提到过文化传播的基因迷米，迷米不是为了基因的传播不是为了满足宿主的需要，而是仅仅出于自身广泛传播的动机（拟人化说法）。那些有竞争力的迷米，和基因一样，都未必是为了满足宿主的需要。
比如，遗传为什么选择我们具有战争仇恨嫉妒等等负面本性？这些负面不本性不是为满足我们的需要，而是自身更有传播的竞争力。

为什么吸毒这种亚文化会在西方广泛传播？是满足的年轻人猎奇心理的需要吗？为什么其他文化中没有？
为什么自杀式圣战会成为一种亚文化的基因在伊斯兰传播？是因为年轻人想找死吗？

欧式几何毫无实际用途，它是形式逻辑在数学领域的延伸。它并非是为了满足实用的需要。你去了解下古希腊人探索未知的目的与文艺复兴时期的区别，就会知道，古希腊人的哲学思考不是实用的目的，而是一种区别与宗教方式的但是与宗教目的相同的动机，都是非实用的动机。
中国人不是不喜欢探索的猎奇，比如中国古人喜欢下围棋。

2，我们分歧的焦点在于，您认为科学仅仅是地理环境和实用需要引发的，而我认为它是特定文化自身的延伸。按你说法，就是路径依赖的延伸。
但是我们看到，西方教育体现下，技术对科学的影响并非是主动因素而是被动因素。比如前面提到的蒸汽机，它晚于现代科学的创立。现代科学诞生于牛顿，但是瓦特比牛顿晚了100多年。