发帖
雷达卡
如今的时代，经济学早已成为显学，“市场经济”这个词已经在某种程度上成为一些人口中的“大棒”，成为他们行事的掩饰物，连在西方社会都被列为“极右”的奥地利学派，也在这些人的簇拥下步上至高的神坛，接受无数的香火与膜拜。似乎不同意奥地利学派，不同意原教旨的资本主义、市场经济，就是学术上的落后、反动，动辄还要被扣上“五毛”的帽子，批斗一番。但这种极端的市场经济真的是通往极乐世界的天梯吗？
愚以为，所谓制度，就是一套价值体系，这套制度将什么设定为体系的中枢，什么就受到制度下大众的追捧，成为角逐的至高目标。比如，在封建制度下，封地是这套制度的中枢，所有的活动都围绕土地而展开，封地成为那个制度下判定成败的标准；在资本主义制度下，金钱是制度的中枢，所有的活动都依靠金钱来推动，资本成为那个制度下判定成败的标准；在极权制度下，权力是体系的中枢，所有的争夺都围绕权力展开，权力的大小成为那个制度下判定成败的标准。或者说，人的本性中便有着自私的一面，一套制度依赖什么或者标榜什么，必然会引得众人趋之若鹜，争的头破血流，而其余的事物则成为较不被重视的，被舍弃甚至践踏便是情理之中的事了。或者说，由于人固有的私欲，事物必有高下之分，但制度的作用则是把不同人的价值体系统一起来，形成人群对事物判断的统一价值序列。
以这个角度观奥地利学派或纯市场经济，这套价值体系所标榜和依赖的就是金钱，拜金主义在这种价值体系下诞生便不足为奇，而拜金主义的好坏，每个人都有自己的认识，但可以肯定的是，那绝对不是一种理想的生活状态。从这个意义上讲，奥地利学派或者“神乎其神”的市场经济并不比别的制度体系高明到哪里去。它一直标榜的副产品——“自由和民主”，只不过是把其他制度下的同类东西换个包装罢了。
在人类社会中，竞争永远存在，这是根植于人本性之中的，而竞争必将产生分化，否则还争个什么呢？而制度的不同，只是使分化的表现形式出现差别。如果不以正义和公平对制度进行修正，任何制度都无法避免社会危机的滋生和发展。而奥地利学派和原教旨市场主义者，恰恰漠视甚至以诡辩扭曲公平，其将导致的结果不言自明——它也逃不过盛衰周期率。
老版，忍不住再说几句话，其实楼主是从奥地利学派的主张出发，谈论问题的，而你却从奥地利学派的出发点谈论问题，我作为一个观察员，稍加评论，你可不要以为这时对奥地利学派的不敬啊，为了打消你的疑虑，我首先肯定一下，奥地利学派的基础和出发点还是可以的，有很多值得学习的东西，但是，奥地利学派的局限也是明显的，为了阐述清楚这个问题，就多说些话吧，按照哈耶克的逻辑：
京公网安备 11010802022788号
