效 用 论 的 死 穴

樓上說得好，人際比較和加總是主要問題。值得注意的是當樓主說"吃包子的邊際效用"時已經站在基數效用的角度了，以此批評序數論似乎並不存在合理邏輯。

脑残 发表于 2012-5-3 23:05
樓上說得好，人際比較和加總是主要問題。值得注意的是當樓主說"吃包子的邊際效用"時已經站在基數效用的角度 ...

　　嗯，看来还是有明白人。这倒让我意外。

　　你的说法是正确的。我没有具体指出效用论的死穴是什么。是想看一下有没有人反应这个事情。

　　你的点评就是我关注的问题。实际上，从个人这个点去解析一个社会的经济情况，难度是非常大的。人际比较和加总只是这其中比较显性的问题。


　　从一个点到一个面的分析和构建过程是能够办得到的。但从一个点到一个立体的分析和构建过程就难以办到了。用什么方法能够实现构建我们所需要的立体？方法与需要之间能是一致的吗？这些疑问，目前还看不到答案。

　　纯学术的回复也要审的啊、郁闷中。希望尽快审结。

　　好了，12楼的回复总算给放出来了。

AdrianW 发表于 2012-5-3 21:19
怎么可能会去掉效用论啊。。。这是基础啊

有的，但是这种书不好卖，它可不能算基础，需求曲线一样也可以表达。西蒙的一个演讲的小册子里有介绍，不过名字忘记了。

flumer 发表于 2012-5-5 00:13
有的，但是这种书不好卖，它可不能算基础，需求曲线一样也可以表达。西蒙的一个演讲的小册子里有介绍，不 ...

如果不用效用，怎么表述需求函数？这本书大概是关于哪方面的？很想看看啊

致命伤就是基数基础么？

BOBO3 发表于 2012-5-10 16:26
致命伤就是基数基础么？

　　这位说得有些道理。

　　基数效用说法，它是多么容易让人接受的说法。可是，由于它存在致命问题，使一些专家们不得不抛弃它，而采用序数效用的说法。
　　可是用序数效用的说法来解释吃包子就麻烦了。不是那么容易让人接受了。吃了第一个包子后，第二个是什么感觉？序数效用论能回答出来吗？

有道理，不过我以为效用论的重点不在这方面，基数和序数都是为了理解起来更形象，我觉得这是重点

总有一些人以为自己一些念头可以颠覆某个学科。其实当你学得更多的时候才会发现自己的想法是多么的荒唐。