没有调查研究就没有发言权——评本版那些从来没有读过马克思原著者

资本论不是马克思著作的全部,没读过资本论不等于没读过马克思的著作.
我搞不懂为什么找马克思主义茬的人思维逻辑都那么混乱呢?

Rousseau 发表于 2012-5-3 23:17
资本论不是马克思著作的全部,没读过资本论不等于没读过马克思的著作.
我搞不懂为什么找马克思主义茬的人思 ...

哦，原来你是这样读马克思原著的啊。连《资本论》你也敢给砍下，你也真敢自欺欺人啊！

按照你的说法，读一下马克思原著的封面，就算读过马克思原著了。

Rousseau 发表于 2012-5-3 23:17
资本论不是马克思著作的全部,没读过资本论不等于没读过马克思的著作.
我搞不懂为什么找马克思主义茬的人思 ...

读一下我的原话，先看懂逻辑：
如果B包含A，且A不等于B，则有B不等于必定有A。

庄子和惠子（在天堂注视着人大经济论坛的辩论）：

庄子：打破了单一的、僵化的思维模式的人们，他们在思想天空中飞翔得多自由自在呀！

惠子：你又不是那些人，你怎知道他们在思想天空中飞翔得得自由自在？

庄子：你又不是我，你怎会知道我体验不到在思想天空中飞翔得自由自在呢？

当使用诡辩方式的时候，其实大家都能感觉的出来。。。。。。

如果说原文版才算原著，我相信毛连一页都没看过；如果说翻译版算，那么毛只是可能看过，但是没看过他的那个说法提到过原著，这个说法存疑；如果说是引用版，那么中国上过学的应该都看过。

读书方法各不同，理解亦不同，不是说不符合你的观点就是没读过，不是楼主认为没读过的依据何在？

从来没有系统读过马克思的原著。

呵呵。。。好大的口气！
楼主知道什么是“原著”吗？所谓原著是指没有被翻译过的著作。
请问：楼主有“系统”的读过马克思的“原著”吗？
要是楼主都没有“系统的读过马克思的原著”，有什么资格来这里棒打众人？你就不怕你这样的行为也会被栽赃到马克思主义上？
要是楼主真正的“系统的读过马克思的原著”，那就请楼主多发一些指点迷津的好文章来这里指导这个论坛的讨论，以免玷污了楼主的眼睛。

天涯诗客 发表于 2012-5-1 18:42
中国的和前苏等那些马列研究室那伙人肯定读过。估计一字不拉的读的，但是，读过了又能咋样？不还是该解体的 ...

呵呵！

这不就是马克思的经济理论所反映的客观现实吗？只有你们这些教条主义者才会说这些糊涂话。

呵呵！理解了的现实本身就是共产主义，这是你们这些人永远不懂的。

呵呵！

qi509 发表于 2012-5-1 18:55
你太小看人了。非得按照上边的意思来想就是看过原著？
你去问问，或翻翻那些老的，马克思主义者他们在5、6 ...

呵呵！

关键是你翻了吗？

没有看过，就能批驳，真是一个神人也！可惜神人不知道，自己的批驳，原来一百多年前别人就提过，而且，还被马克思所驳倒了。但是无知的人却以为自己的反驳还是新鲜的呢，其实已经是臭不可闻了。

呵呵！

激扬先生 发表于 2012-5-3 18:12
说得好。难道 非得赞同和照搬马克思的概念和原理才算看过原著吗?

照搬，表明恰好是不懂。所以，自己说的原来都是自己不懂的东西。

没有系统读过马克思的原著的人就不能批判马克思主义吗？那么那些没读过原著却又维护马克思主义的人又有多少呢？
就算没读过马克思原著的也是能够批判马克思的。只要能够把握住老马所提到的某些概念和命题，那就能批判老马了。虽然我们可能不知道“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动或抽象的人类劳动，价格围绕着价值波动。社会必要劳动时间决定商品的价值量。”这些命题的推理过程，但我们可以通过实际中所发生的经济活动来检验来这些命题的真伪。而显然马克思的价值理论对于社会生产和分配是毫无指导作用的，看看那些曾经的共产主义国家的结局就知道了。