价值是“值”，不是“价”

wzwswswz 发表于 2025-3-12 20:45
“真正所值”懂不懂？那指的是真正值得交换之所在。
再来看看斯密的论述：“那种货币和那些货物固然节省 ...

“真正所值”懂不懂？那指的是真正值得交换之所在。
--------
对呀，我这有一辆高级轿车，你想拿做一顿饭的劳动和我交换，我能觉得值得吗？
你怎么也得给我做好几年的饭才行吗，这好几年的做饭劳动，就是真正值得交换的。

再来看看斯密的论述：“那种货币和那些货物固然节省了我们的辛苦，但它们包含了一个特定数量的劳动价值，因此，我们能够交换当时认定包含相等数量劳动价值的东西。”
能理解吗？物所节省的辛劳与物所包含的劳动价值并不是同一个东西！
-----
对不起，我的国富论电子版里没有查到这句话，请你告诉我它在哪一章哪一节，上下文拿出来。

wzwswswz 发表于 2025-3-12 20:45
“真正所值”懂不懂？那指的是真正值得交换之所在。
再来看看斯密的论述：“那种货币和那些货物固然节省 ...

“那种货币和那些货物固然节省了我们的辛苦，但它们包含了一个特定数量的劳动价值，因此，我们能够交换当时认定包含相等数量劳动价值的东西。”
---------
我的书上是这么写的，人家没有“但”。
“以货币或货物购买物品，就是用劳动购买，正如我们用自己的劳动取得一样。此等货币或货物，使我们能够免除相当的劳动。它们含有一定劳动量的价值，我们用以交换其他当时被认为有同量劳动价值的物品。”

clm0600 发表于 2025-3-13 10:42
如果你承认社会（经济）生活中形成的价值概念对应的不止一个对象，从而不止一个规定，
-------
谁告诉你 ...

”格森所谓的价值，不就是他自己规定的吗？“

我把戈森的话再引用一次：“我们把那种能使外部世界有助于我们实现生活目的的外部世界状态，做如下表述，外部世界对我们有价值。由此可以得出结论：外部世界对我们的价值，正是随着它为达到我们的生活目的向我们提供的帮助的增减而增减；因此，它的价值量可以通过它为我们创造的生活享受量准确地加以测量。”

在这里，戈森就是“外部世界有助于我们实现生活目的的”“状态”称之为“价值”，所以，他所说的“价值”就是“使用方面的价值”。
因此，你用“价值”是“购买力”来否认戈森的“价值”，就是否认了社会（经济）生活中形成的其他意义的“价值”。你还想否认吗？

wzwswswz 发表于 2025-3-13 11:52
”格森所谓的价值，不就是他自己规定的吗？“

我把戈森的话再引用一次：“我们把那种能使外部世界有助 ...

在这里，戈森就是“外部世界有助于我们实现生活目的的”“状态”称之为“价值”，所以，他所说的“价值”就是“使用方面的价值”。
-------
人家的结论说的很清楚：外部世界对我们的价值，正是随着它为达到我们的生活目的向我们提供的帮助的增减而增减，它的价值量可以通过它为我们创造的生活享受量准确地加以测量。
测量啊，你看明白了吗？就算“帮助”“生活享受量”可以说是效用，但人家不是说价值是效用，而是说，价值和效用成正比，价值可以用效用加以测量。

因此，你用“价值”是“购买力”来否认戈森的“价值”，就是否认了社会（经济）生活中形成的其他意义的“价值”。你还想否认吗？
----------
你就是在造谣嘛。
我说了我的观点：经济生活中形成的价值概念是购买力。
你反驳我：格森所谓的价值不是购买力。
我只是指出了你的反驳缺乏一个关键的逻辑环节：你没有论证格森所谓的价值是经济生活中形成的价值概念。所以你的反驳不成立。
即，我的观点是A是购买力，你反驳说B不是购买力，那你是不是得证明B是A呀！

你再朗读我的话一百遍：难道你早已断定戈森所谓的价值就是经济生活中形成的价值概念？难道这不是某个经济学家自己规定的价值吗？
这句话只是要你论证B是A，而不是在否定B是A呀，哈哈哈

clm0600 发表于 2025-3-13 10:53
人家斯密讲得很清楚，一个人为某物付出的辛劳是此物的真实价格。
-------
对呀，你要得到某物，得付出L ...

在斯密的那段话中，出现了“真实价格”“真正价值”和“劳动价值”三个概念：
“真实价格”是人们取得该物品实际付出的辛劳。
对于拥有此物且只愿用于交换他物的人来说，其“真正价值”是占有此物能使他（通过交换）省免的辛劳。
用物品（包括货币）购买他物就是用劳动购买，这与用劳动取得物品是一样的（即用来购买物品的劳动是不能省免的）。
用来购买他物的物品能使我们省免相当的辛劳（这个“相当的辛劳”当然不是用来购买他物的劳动，即不是耗费在用来购买他物的物品上的那个不能省免的辛劳）。
用来购买他物的物品又包含一定量的“劳动价值”，可以按照等量的“劳动价值”与其他物品相交换。

这就清楚地表明，不同物品是按照不能省免的“劳动价值”相交换的，即用不能省免的劳动来购买的。
因此，能够省免的辛劳只能是如果自己生产交换来的他物需要付出的辛劳与自己耗费在用以交换他物的物品上的辛劳的差额，而不是这些物品中包含的“劳动价值”。

clm0600 发表于 2025-3-13 10:55
但你既然在这里发表你的东西，难道你不希望别人认真地对待它，认真地和你讨论吗？

你希望大家把你发表 ...

我当然希望与大家共同讨论。

但按照逻辑顺序，一个问题一个问题地逐步进行讨论就不是讨论了吗？

wzwswswz 发表于 2025-3-13 11:52
”格森所谓的价值，不就是他自己规定的吗？“

我把戈森的话再引用一次：“我们把那种能使外部世界有助 ...

斯密的观点是：劳动是价值的真实尺度。
你歪曲为价值是劳动。

格森说：价值可以通过生活享受量精确测量。
你又歪曲为价值是效用。

我让你论证格森所谓的价值符合经济生活中形成的价值概念，你说我否认格森的价值？

你这理解能力也太差了吧？

说一千道一万，就是你根本不知道什么是“经济生活中形成的价值概念”到底是啥意思，就在这里丢人现眼。

clm0600 发表于 2025-3-13 11:08
“真正所值”懂不懂？那指的是真正值得交换之所在。
--------
对呀，我这有一辆高级轿车，你想拿做一顿 ...

我这里也有一个电子版的，与之相关的内容如下：
任何一个物品的真实价格，即要取得这物品实际上所付出的代价，乃是获得它的辛苦和麻烦。对于已得此物但愿用只交换他物的人来说，它的真正价值，等于因占有它而能自己省免并转加到别人身上去的辛苦和麻烦。以货币或货物购买物品，就是用劳动购买，正如我们用自己的劳动取得一样。此等货币或货物，使我们能够免除相当的劳动。它们含有一定劳动量的价值，我们用以交换其他当时被认为有同量劳动价值的物品。（第五章，第二段）

clm0600 发表于 2025-3-13 11:13
“那种货币和那些货物固然节省了我们的辛苦，但它们包含了一个特定数量的劳动价值，因此，我们能够交换当 ...

我引用的是华夏出版社出版的晏智杰主编、唐日松等翻译的《国富论》（24页），其中就中有这个“但”。

wzwswswz 发表于 2025-3-13 13:22
我这里也有一个电子版的，与之相关的内容如下：
任何一个物品的真实价格，即要取得这物品实际上所付出的 ...

此等货币或货物，使我们能够免除相当的劳动。它们含有一定劳动量的价值，我们用以交换其他当时被认为有同量劳动价值的物品。
-------
这就对了嘛，没有神马“但”。
你有了一辆高档车，就可以凭借它换取别人做几年饭的劳动，也就是你免除了这些劳动量，也就可以说它含有这些劳动量，都是一回事。