价值是“值”，不是“价”

uandi 发表于 2025-3-20 17:38
你也看看论坛是H君什么耗费必须补偿论吧。
在成本会计的定义，成本是指为获得某种商品或服务而必须付出的 ...

一个汽车生产商拥有许多汽车，绝大多数汽车对他没有使用价值，但对其他人，例如对某面包师就有使用价值。同时，面包师的面包对汽车生产商也有使用价值。
那么汽车生产商会用一辆汽车去换一天所需要的面包吗？为什么？

uandi 发表于 2025-3-20 23:47
这就劳动价值论毫无逻辑还和不切实际。
而且他只提的是无差别劳动，其它一概不提，
现实世界中生产过程 ...

你不要回避我的问题：汽车生产商的绝大多数汽车对他没有使用价值，但对面包师有使用价值；面包师的绝大多数面包对他没有使用价值，但对汽车生产商有使用价值。

按照你的说法——交易就是双方愿意付出代价（自身拥有商品与服务的使用价值）去交换对方商品与服务拥有的使用价值。
而生产商品与服务的目的就是为了交换去获得更多其它商品与服务的使用价值。

——那么请问，汽车生产商会不会用一辆汽车去与面包师交换足够一天、或一星期消费的面包？为什么？

wzwswswz 发表于 2025-3-19 23:50
但这个A你是用你的劳动L取得的（斯密：世间一切财富，原来都是用劳动购买而不是用金银购买的），你用A雇人 ...

但这个A你是用你的劳动L取得的（斯密：世间一切财富，原来都是用劳动购买而不是用金银购买的），你用A雇人打扫院子，就是用你A上的劳动L交换别人的打扫院子的劳动L（斯密：以货币或货物购买物品，就是用劳动购买）即你并没有“真正”省免掉L这个劳动量。
------
斯密所谓的省免劳动，前提是A已经是你的了，你用A去交换的时候，它就能给你省免劳动L。——也就是它能让你购买劳动L。
仅此而已，你非得纠结于神马“真正”的省免，那是你想多了。
读书不能偷懒，要把上下文都读通了，不能只看几句，然后就自己瞎琢磨。

wzwswswz 发表于 2025-3-19 22:16
既然你如此地急不可耐，那么我就向你透露一信息：商品价值的概念，大致相当于恩格斯说的，是效用对费用的 ...

既然你如此地急不可耐，那么我就向你透露一信息：商品价值的概念，大致相当于恩格斯说的，是效用对费用的关系。
---------
效用对费用的关系？那就太可笑了。
A和B的关系，这是人话；A对B的关系，这是啥呀。
怪不得你一直不敢说出口啊，看来你自己也心虚的很。

名词的价值概念，终归是某物的价值吧？现在给你一个馒头，你告诉我，它的价值是个啥？
馒头的效用对费用的关系？

clm0600 发表于 2025-3-21 12:00
但这个A你是用你的劳动L取得的（斯密：世间一切财富，原来都是用劳动购买而不是用金银购买的），你用A雇人 ...

但他后面又说了，“世间一切财富，原来都是用劳动购买而不是用金银购买的”，所以，这个A是你用你的劳动量L取得的，这一点绝不会因为A已经是你的了而发生改变。
其次，斯密也说了你用A购买B，就是用你的劳动购买B，这与你用劳动取得B是一样的，这就意味着，你用来购买B的劳动量只能是你为取得A而耗费的劳动量L。

所以，L一定不是能够省免的劳动量。

clm0600 发表于 2025-3-21 12:08
既然你如此地急不可耐，那么我就向你透露一信息：商品价值的概念，大致相当于恩格斯说的，是效用对费用的 ...

“A对B的关系”，同样也是人话。
你不知道，只能说明你对事物之间的关系知道得太少了。

例如，A（甲）与B（乙）之间的关系既可以是对称的，也可以是非对称的——
在甲和乙之间，如果甲对乙有某种关系，而乙对甲也有同样的关系，那么，甲和乙之间的这种关系就是对称关系。在甲和乙之间，如果甲对乙有某种关系，而乙对甲可能有同样的关系，也可能没有同样的关系，那么，甲和乙之间的这种关系就是非对称关系。

clm0600 发表于 2025-3-21 12:08
既然你如此地急不可耐，那么我就向你透露一信息：商品价值的概念，大致相当于恩格斯说的，是效用对费用的 ...

我早就说过了，关于价值的含义，我只能作为论证的结果展现出来。否则，我先说出来，你一定会要我给出证明，其结果我还是要把它论证一遍。

所以，你想要知道馒头的效用对费用的关系，那你只能在我的论证中去找答案了。

wzwswswz 发表于 2025-3-21 21:03
但他后面又说了，“世间一切财富，原来都是用劳动购买而不是用金银购买的”，所以，这个A是你用你的劳动量 ...

谁让你往前倒腾了？
A现在在你手里，你需要L量劳动的时候，就可以用A雇别人干，自己就省免了L量劳动，也就是把L量劳动施加在别人身上了。
就这么简单的事情，你非要往前倒腾个毛啊。

wzwswswz 发表于 2025-3-21 21:30
我早就说过了，关于价值的含义，我只能作为论证的结果展现出来。否则，我先说出来，你一定会要我给出证明 ...

你想要知道馒头的效用对费用的关系，那你只能在我的论证中去找答案了。
------
找个毛啊找，根本就不是人话。

wzwswswz 发表于 2025-3-21 21:25
“A对B的关系”，同样也是人话。
你不知道，只能说明你对事物之间的关系知道得太少了。

“A对B的关系”，同样也是人话。
你不知道，只能说明你对事物之间的关系知道得太少了。
----------
当你说出“事物之间”的关系的时候，就已经推翻了“A对B的关系”这种P话。

在甲和乙之间，如果甲对乙有某种关系，而乙对甲可能有同样的关系，也可能没有同样的关系，那么，甲和乙之间的这种关系就是非对称关系。
-------
啥叫“甲对乙有某种关系”呀，哈哈哈，你还没解释这个问题呢，就用它接着往下胡扯了。