[创新发展] 价值是“值”，不是“价” [推广有奖]

251楼

wzwswswz 发表于 2025-3-22 22:16:39

clm0600 发表于 2025-3-22 11:10
“A对B的关系”，同样也是人话。
你不知道，只能说明你对事物之间的关系知道得太少了。
----------

事物之间的关系本来就是多种多样的，例如有对称关系，也有非对称关系。你不会说事物之间的非对称关系不是事物之间的关系吧？

252楼

wzwswswz 发表于 2025-3-22 22:19:27

clm0600 发表于 2025-3-22 11:10
“A对B的关系”，同样也是人话。
你不知道，只能说明你对事物之间的关系知道得太少了。
----------

啥叫“甲对乙有某种关系”呀，
…………

你这个问题不应该在这里问我呀，而应该去找本逻辑书学一学。

253楼

wzwswswz 发表于 2025-3-22 22:21:53

clm0600 发表于 2025-3-22 11:00
谁让你往前倒腾了？
A现在在你手里，你需要L量劳动的时候，就可以用A雇别人干，自己就省免了L量劳动，也 ...

既然讲“真正所值”，那么当然就要看这个劳动量L是不是真正省免掉了。
不然，怎么能叫“真正所值”呢？

254楼

wzwswswz 发表于 2025-3-22 22:25:43

clm0600 发表于 2025-3-22 11:00
谁让你往前倒腾了？
A现在在你手里，你需要L量劳动的时候，就可以用A雇别人干，自己就省免了L量劳动，也 ...

如果不往前倒腾，那么用A购买就是用A购买，为什么还要说“就是用劳动购买”呢？
“就这么简单的事情，斯密非要往前倒腾个毛啊。”

255楼

clm0600 发表于 2025-3-23 16:53:47

wzwswswz 发表于 2025-3-22 22:16
事物之间的关系本来就是多种多样的，例如有对称关系，也有非对称关系。你不会说事物之间的非对称关系不是 ...

你不会说事物之间的非对称关系不是事物之间的关系吧？
-------
我没说呀，不管事物之间是对称还是非对称的关系，它都叫事物之间的关系。
哪来的A对B的关系呢？

你这个问题不应该在这里问我呀，而应该去找本逻辑书学一学。
-------
是你说的A对B的关系，你负责证明。哪本逻辑书上写了A对B的关系。

既然讲“真正所值”，那么当然就要看这个劳动量L是不是真正省免掉了。
不然，怎么能叫“真正所值”呢？
--------
真正所值，说的就是劳动是价值的真实尺度啊！
一个东西表面看可以值金子，值银子，值粮食，值布匹。。。但其真正所值是它能换取的劳动嘛，A能换取的劳动，就是A能让其主人省免的劳动嘛。
而照你的愚蠢逻辑，一个人生产了粮食，并用粮食换了衣服，如果没有省免你所谓的劳动（他其实也会生产衣服），难道这些粮食的真正所值就是零？

如果不往前倒腾，那么用A购买就是用A购买，为什么还要说“就是用劳动购买”呢？
“就这么简单的事情，斯密非要往前倒腾个毛啊。”
-------
斯密没有往前倒腾啊，往前倒腾的是你呀。
A能换L量劳动，这根本不用往前倒腾啊，这就是A购买B的时候的情况啊。
要是往前倒腾，谁知道当时买A的时候花了多少劳动，说不定还更多呢。

256楼

wzwswswz 发表于 2025-3-23 20:44:01

clm0600 发表于 2025-3-23 16:53
你不会说事物之间的非对称关系不是事物之间的关系吧？
-------
我没说呀，不管事物之间是对称还是非对称 ...

不管事物之间是对称还是非对称的关系，它都叫事物之间的关系。
哪来的A对B的关系呢？
…………

那你来说说，对于A与B之间的某种非对称关系，应该如何概括表达呢？

257楼

wzwswswz 发表于 2025-3-23 20:56:05

clm0600 发表于 2025-3-23 16:53
你不会说事物之间的非对称关系不是事物之间的关系吧？
-------
我没说呀，不管事物之间是对称还是非对称 ...

一个人生产了粮食，并用粮食换了衣服，如果没有省免你所谓的劳动（他其实也会生产衣服），难道这些粮食的真正所值就是零？
…………

斯密在第一章没有告诉你分工能够节省劳动吗？
一个人生产了粮食，虽然他也会生产衣服，但因为分工的缘故，他生产1单位粮食所用的劳动（假设为L）比生产1件衣服所花费的劳动（假设为L+l）必然更少。所以，他用1单位的粮食换回1件衣服，当然就比他自己生产衣服省了劳动l。
所以在这个场合，对他而言，1单位粮食真正所值的就是可以省免l的劳动。否则，他就会自己去生产衣服，而不是用粮食来交换了。