价值是“值”，不是“价”

wzwswswz 发表于 2025-3-6 13:54
你不要自己提出的问题自己都不敢回答呀！

你既然提出了“凭什么‘值’？”的问题，那么你当然就必须回 ...

既然你讲价值就是“值”，那么最自然的问题就是：你要回答“凭什么值得”。你如果回答不了，那么你想以此忽悠蒙骗别人是不会得逞的。因此不是我的问题，而是你的问题，别装傻。

hhj 发表于 2025-3-6 18:23
不要讲无端的废话，你就证明你凭什么“值”？你讲你有货值1000元，那么你难道没有责任解释凭什么值这个价 ...

我主贴最后一句话就是“未完，待续”。你是选择性失明看不见，还是文盲不认识字？

因此，如果你根本不知道“凭什么‘值’”，那么你就应当老老实实地承认你的浅薄，老老实实地等待我的续来教导你。

否则，你偏要装出一副不浅薄的样子，想来“买弄”你所知道的“凭什么‘值’”，那么你就必须回答我的问题：当你把你的成本都耗费在了烂苹果上时，这个成本耗费到底“值”，还是“不值”？！
如果你连“值”还是“不值”都回答不了，那你又凭什么来解释“凭什么‘值’呢？！那你又凭什么否认你的浅薄呢？！

hhj 发表于 2025-3-6 18:25
既然你讲价值就是“值”，那么最自然的问题就是：你要回答“凭什么值得”。你如果回答不了，那么你想以此 ...

你在34楼的发言是“呵呵，浅薄。凭什么‘值’？”
这里的潜台词很明确，那就是不知道“凭什么‘值’”的就是浅薄。

本人在主贴中表述得很明确：”未完，待续“，这实际上就是预告了“凭什么‘值’”的问题将在后续中回答。

与此相反，既然你认为不知道“凭什么‘值’”就是浅薄，那么你就应当回答“凭什么‘值’”的问题；而作为前提，首先就要分清怎样才“值”，怎样“不值”。例如首先必须回答，当你把你的成本都耗费在了烂苹果上时，这个成本耗费到底“值”，还是“不值”？

如果你连“值”还是“不值”都回答不了，那就只能证明你根本不知道“凭什么‘值’”，从而只能证明你就是你所说的“浅薄”！
哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2025-3-6 22:46
我主贴最后一句话就是“未完，待续”。你是选择性失明看不见，还是文盲不认识字？

因此，如果你根本不 ...

不要废话，讲出你的“凭什么值”。至于我的，早就说过了，并且不是你这货所能相比的。

wzwswswz 发表于 2025-3-6 22:59
你在34楼的发言是“呵呵，浅薄。凭什么‘值’？”
这里的潜台词很明确，那就是不知道“凭什么‘值’”的 ...

不要拿什么“未完，待续”来做借口，来掩盖自己的浅薄无能。以为写了一堆字也没有 到最关键的，不过是拿废话来浪费别人的时间而已。

wzwswswz 发表于 2025-3-6 22:46
我主贴最后一句话就是“未完，待续”。你是选择性失明看不见，还是文盲不认识字？

因此，如果你根本不 ...

1. 如果你连“值”还是“不值”都回答不了

复制代码

你提供证明说我不懂“值”还是“不值”。

hhj 发表于 2025-3-7 11:02
不要废话，讲出你的“凭什么值”。至于我的，早就说过了，并且不是你这货所能相比的。

再说一遍，我的“凭什么‘值’”将在“续”中告诉你，现在也可以给你一点提示，那就是与需要你回答的那个问题有关——当你把你的成本都耗费在了烂苹果上时，这个成本耗费到底“值”，还是“不值”？

如果你有能力回答这个问题，那么你才有资格来问我“凭什么‘值’”。否则，只能证明你就是个文盲，根本就没有资格向我提任何问题！

hhj 发表于 2025-3-7 11:06
你提供证明说我不懂“值”还是“不值”。

凡是懂得“值”还是“不值”的人都能够回答我向你提出的那个问题——当你把你的成本都耗费在了烂苹果上时，这个成本耗费到底“值”，还是“不值”？

而你到现在都回答不了这个问题，这就是你不懂“值”还是“不值”的证明！

wzwswswz 发表于 2025-3-6 13:40
按照你的解释，斯密讲购买力就是辛劳等，而其他有的学者说购买力就是效用？还有学者说购买力就是价格，即 ...

按照你的解释，斯密讲购买力就是辛劳等，而其他有的学者说购买力就是效用？还有学者说购买力就是价格，即购买力就是购买力的表现？
-----------
你又搞错了，斯密没说购买力就是辛劳，斯密说的是购买力的真实大小等于得到该物而付出的辛劳，说的还是：用能交换到的劳动来衡量购买力的大小，结果是真实的。
同样，也没人说购买力就是效用，而是说购买力由效用决定，效用大的东西购买力就高。

说购买力是价格的，那他说错了呀，应该说价格是购买力的表现。

如果真是如此，那么我们从语言逻辑的角度探讨这个“购买力”到底是什么，为什么不可以呢？
--------
购买力就是交换其他东西的能力呀，这还探讨个毛啊。
经济学的任务是解释购买力是哪来儿的，由哪些因素决定，这需要你去研究事实及其背后的因果关系，哪有神马语言逻辑呀！

wzwswswz 发表于 2025-3-6 14:06
“购买力到底从何而来，或者说依据是什么，或者说到底是哪些因素决定了购买力的大小，这是根据事实观察总 ...

购买力就是购买力，为什么要叫做“价值”呢？
-------
约定俗成啊，哈哈哈，这哪有什么为什么？

至于哪些因素决定了购买力的大小中的“因素”实际上就是斯密想要说明的“真正价值”，斯密说是辛劳等，有人说是效用等。
---------
别扯了，斯密说的辛劳，不是决定购买力大小，而是衡量购买力大小！不是生产该物耗费的劳动，而是交换该物所需的劳动！
众所周知，生产耗费同样多劳动的东西，一个竞争激烈，一个处于垄断地位，则后者的购买力要比前者大很多，或者说后者能购买到的劳动比前者多很多。
所以，斯密说的是，劳动是价值（购买力）的真实尺度。

既然对于这个因素（“真正价值”）存在着分歧，那么为什么不能从语言逻辑的角度进行研究呢？不然你如何解释要用社会生活中已有的“价值”概念来表达这个因素，而不是直接采用辛劳、效用等名词呢？
------------
你傻呀，这跟语言逻辑有一毛钱关系吗？
到底是耗费劳动越大购买力就越大，还是效用越大购买力就越大，难道这要靠语言逻辑来研究？

就好比有个孩子，大家不知道他的D是张三还是李四，这难道要靠语言逻辑进行研究？难道不是做亲子鉴定？