为什么教科书都拿活期存款说事？？

primmxz 发表于 2012-5-4 20:38
楼主你既然是问问题
就要谦虚一下
你这样的态度

在你之前已经有另一个版主添加图章了，并鼓励发帖。你也是版主，应该认识做人做事的差距，如果你是被你之前2楼的“鸡”混淆了试听，影响了你的主观判断能力，那我原谅你。不过好好的帖子被搞成这样。。

tomfreeman 发表于 2012-5-4 20:46
在你之前已经有另一个版主添加图章了，并鼓励发帖。你也是版主，应该认识做人做事的差距，如果你是被你之 ...

可以看看盛松成编的一本书,以前是上财金融学考博的参考书
那里面有些解释
另外,你看胡庆康的书可能是在考研吧
因为我目前的研究领域不在货币了
我只是觉得这个问题也不会影响你看胡晴康那本书的整体感

有些问题,看似简单,却不好回答
因为现在主要在搞宏观和计量了
所以课本上的某句话还真是不好回答.

primmxz 发表于 2012-5-4 21:06
可以看看盛松成编的一本书,以前是上财金融学考博的参考书
那里面有些解释
另外,你看胡庆康的书可能是在 ...

佩服你的胸襟，谢了

tomfreeman 发表于 2012-5-4 21:07
佩服你的胸襟，谢了

盛松成那本书,我以前看过,只是年代久远了
另外,如果你看胡晴康的教材,
我建议买个金程联考2009年左右的视频都行.
他们那里讲的货币银行基本上和胡庆康的还是很像的
胡庆康那本书都是抄的,就像霍文文的教材一样,
看似很好,
所以最值得研究的就是米什金上的回答,
你把你看的miskin的第几版教材告诉我,具体到页码,
我抽时间看看,
如果几个月以后还是没有满意的答复,
实在不行
我来给我米什金发个邮件问问他

提问者未必无知，我来尝试探究一番。
我们对于定期存款算作居民储蓄是没有疑问的。
现在问题是活期存款是算作现金还是算作存款？
如果算作现金，那么如何理解其之为货币在银行里的事实？
如果作为存款，如何理解其具有几乎和现金一样的高流动性的属性？
所以这就是我一直指出的，我们中国的通涨具有除供给推动型和需求拉动型以外的第三种形式：投机炒作型。
换句话说，我们不仅要计算央行的货币供给，和银行储蓄，还要计算动态的银行活期存款变动率。
往往不是央行的货币供给或者居民消费的变动导致了通涨，而是银行活期存款的变动导致了通涨。

tomfreeman 发表于 2012-5-4 20:36
定期存款能创造存款吗？

我觉得定期存款可以啊。

Rousseau 发表于 2012-5-15 09:13
提问者未必无知，我来尝试探究一番。
我们对于定期存款算作居民储蓄是没有疑问的。
现在问题是活期存款是 ...

银行活期存款的变动导致了通涨这个提法还真是有创意，查了一下金融统计数据，的确m1激增的月份通胀严重，值得庆幸的是目前M2的增长速度远高于M1。15楼有没有相关的模型啊

这个不是创意，活期存款在银行券的年代就是当期兑换的银行票据，只要多读经济理论史，当今的很多问题的解释远比什么模型来得有用。

这是因为教材中将M1作为货币供给，而M1中包括活期存款，不包括定期存款。现实中的经济学家一般将M2作为货币供给，则包括定期存款。

围观围观，也顺便增长知识。