空气有价值吗？

产权如果理解为实际的处置权，那么它是价值实现的必要条件，但不是价值形成的必要条件。

对卖火柴的女孩，房间里的烧鹅是有价值的，但她享受不到，因为无“产权”。

产权总是对稀缺资源存在的，这样就会形成产权决定价值的误会；其实是稀缺形成价值。

可以讨论：是先有稀缺还是先有产权？

以下是引用ruoyan在2005-3-16 16:04:13的发言：

产权如果理解为实际的处置权，那么它是价值实现的必要条件，但不是价值形成的必要条件。

对卖火柴的女孩，房间里的烧鹅是有价值的，但她享受不到，因为无“产权”。

产权总是对稀缺资源存在的，这样就会形成产权决定价值的误会；其实是稀缺形成价值。

可以讨论：是先有稀缺还是先有产权？

如果美国不通过京都议定书，那么就没有空气价值的问题。如果通过了，那么空气就开始有价值了。通过不通过决定了空气的产权能否成立，而不能决定大气的资源是否稀缺。因此，是产权决定价值而不是稀缺决定价值，虽然稀缺引发了产权的形成。

[此贴子已经被作者于2005-3-16 16:44:03编辑过]

有的地方有，有的地方没。一个关键是界定空气这一产权的费用大小，比如，朝南（阳）的房子贵。

俺不懂逻辑。

你也只管说你的价值概念。

我个人认为当前政治经济学教材是遵循下面的逻辑得出价值概念。

首先肯定交易的存在，其次认为交易之所以能够进行，是因为交易物品有共同的内涵基础，并将此共同基础定义为“价值”。第三，因为物体的使用价值不能相比较，所以得出，这个共同内涵来自劳动。

以下是引用蓝田日暖29在2005-3-16 18:58:46的发言： 有的地方有，有的地方没。一个关键是界定空气这一产权的费用大小，比如，朝南（阳）的房子贵。

朝南好象不是说空气而是说阳光吧？而这涉及到土地的价值问题了。

阁下不管如何定义价值，只要想批判马克思的价值论，首先就要区分开使用价值和价值。不要在使用价值讨论价值，也尽量别在价值情况下讨论使用价值－－马克思只是用商品的是价值和使用价值的矛盾同一体的角度来说明两者之间的关系的。

以下是引用阿儒在2005-3-16 19:07:19的发言：

俺不懂逻辑。

你也只管说你的价值概念。

我个人认为当前政治经济学教材是遵循下面的逻辑得出价值概念。

首先肯定交易的存在，其次认为交易之所以能够进行，是因为交易物品有共同的内涵基础，并将此共同基础定义为“价值”。第三，因为物体的使用价值不能相比较，所以得出，这个共同内涵来自劳动。

不懂得逻辑的话，那就要好好地学一学了。

使用价值不能相比较从逻辑上推理不出共同的内涵来自劳动的。

我认为，阁下只是在使用价值的前提下讨论价值概念，并没有设计到马克思的价值概念。

同时我认为，如果批判，首先应该批判的是除了使用价值，物品是否还真的存在一个更加抽象的价值。

当前理论上对价值来源的讨论实际都或多或少的把价值看做了使用价值。

而对马克思的价值概念研究的并不多。

但是12楼的也应该注意到，没有空气的稀缺，就没有京都协议书。这点11楼讲得很清楚了

可以接着11楼的讨论，我觉得是先有稀缺再有产权，如果某物不稀缺，就表示大家都能用，就谈不上产权了。稀缺=〉产权=〉价值

所以产权或稀缺价值论是建立在资源稀缺的大前提下的，于是想到劳动价值论的成立时需要 资源不稀缺 的

以下是引用zmdong0在2005-3-16 19:13:29的发言：

不懂得逻辑的话，那就要好好地学一学了。

使用价值不能相比较从逻辑上推理不出共同的内涵来自劳动的。

对不起－－这不是我的逻辑－－是马克思和当前理论家的逻辑。我本人并不同意此逻辑的正确性－－我是从另一个角度来看待马的价值概念的。