李义平：马克思经济学的比较优势

qi509 发表于 2012-5-11 20:30
“说白点就是能够干越来越少的活生产越来越多的东西。”——不还是为增值？你陷入马克思的圈套不能自拔。

“东西”是使用价值不是价值，ok？

缸中之脑 发表于 2012-5-11 20:44
“东西”是使用价值不是价值，ok？

““东西”是使用价值不是价值”——你忘了马克思说的：价值的两重性：一个使用价值，一个交换价值。桌子要是不卖自用就是使用价值，拿去出售就是交换价值。


生产产品是为了自用吗？如果不是自用，那么他必然就是为了增值。

qi509 发表于 2012-5-12 18:25
““东西”是使用价值不是价值”——你忘了马克思说的：价值的两重性：一个使用价值，一个交换价值。桌子 ...

第一，我从没听说过“价值的二重性”，后面的说明只会令我想到“商品的二重性”。如果马克思有曾说过，麻烦你引出原文或者说明出处。
第二，生产产品当然不是为了自用，是为了出售而资本增值。但这是资本家经营企业的目的，是为了赚钱，而不是提高生产力的表现或目的，资本增值和生产力提高划不了等号，至于原因我前面已经说了。

缸中之脑 发表于 2012-5-12 20:01
第一，我从没听说过“价值的二重性”，后面的说明只会令我想到“商品的二重性”。如果马克思有曾说过， ...

1、我打错了。是商品的二重性。

2、有以提高生产力“为目的”的吗？

叫李义平这样一写，马克思经济学不但没有比较优势，还有比较劣势。
对马克思经济学的吹捧也要专业，否则容易成为笑柄的

qi509 发表于 2012-5-12 20:31
1、我打错了。是商品的二重性。

2、有以提高生产力“为目的”的吗？

生产力本来就是伴随着人类活动逐步提升的，有肯定有，但谁是不重要。我这里只是在指出资本增值和生产力提高的差别。“可以用更少的劳动耗费生产更多的财富”，如果按这个定义，那么资本增值的同时并不一定提高生产力，它也可以是通过增加投入、加重剥削程度提升，所以我才说它们是两回事。

缸中之脑 发表于 2012-5-12 22:28
生产力本来就是伴随着人类活动逐步提升的，有肯定有，但谁是不重要。我这里只是在指出资本增值和生产力提 ...

“可以用更少的劳动耗费生产更多的财富”——不还是增值吗？无论你怎么理解。扩大生产力的结果就是增值。

有道理

qi509 发表于 2012-5-12 23:22
“可以用更少的劳动耗费生产更多的财富”——不还是增值吗？无论你怎么理解。扩大生产力的结果就是增值。

你先把价值的量和使用价值的量的区别搞清楚先。

缸中之脑 发表于 2012-5-13 11:54
你先把价值的量和使用价值的量的区别搞清楚先。

1、这个问题就要请教了？
2、这个问题与“可以用更少的劳动耗费生产更多的财富”有关系吗？