庄子、价值理论

clm0600 发表于 2012-5-12 22:41
可是马克思的做法很符合你的“一元”目标。他继续抽别的，恐怕就不是一元的了

其实，就算是不是一元的了，他的后面那些结论还是能得出。只不过我们在人家后面150年，有这样的思想也不算什么，套用一句古话：不足为外人道也

xieyongxia 发表于 2012-5-12 22:44
你的交换价值的价值是什么？你的总价值量的价值又是什么呢？而你的优势、代价影响的又是什么价值？

暂时简单地说下，如果一件财富的总价值量为A，那么交换价值B，（B小于等于A），至于优势没考虑过

tsp8001 发表于 2012-5-12 22:56
暂时简单地说下，如果一件财富的总价值量为A，那么交换价值B，（B小于等于A），至于优势没考虑过

你的总价值量的价值是什么？你的交换价值的价值又是什么？如果概念不同一，那么无法比较。

你的价值是什么决定的？你的交换价值又是什么决定的？

如果你的价值是成本，他只能决定于成本；而交换价值是不能够决定于成本的？所以，你的优势是什么优势？

clm0600 发表于 2012-5-12 23:12
“如果铝金属不稀缺，你非要花那么大的代价来提炼他干么？”
----------------
你的这句话，已经把稀 ...

你大概刚开始学经济学吧：
代价和稀缺什么时候都不是同一概念，我也没有说他是同一概念，但它们具有逻辑关系，只是因为它是稀缺的所以我们会花代价获取他，如果唾手可得，那么，谁也不会为获得一片阳光把屋顶打开。
你的逻辑太差了：究竟是因为铝金属稀缺，人们才为了满足需要来花代价提炼铝；还是因为如你所说：“铝金属稀缺，只是人们宁愿用那么大代价来提炼铝的原因”。
这是你不了解经济人，他宁愿用空手套白狼，也不会不明原因的“宁愿用那么大代价来提炼铝”。

clm0600 发表于 2012-5-12 23:15
你就是分不清楚，愿意付出多少代价，和实际需要付出多少代价根本不是一回事。

无的放矢，我什么时候说他们是一回事了。

clm0600 发表于 2012-5-13 11:16
我在讲“实际需要付出的代价”，你总是来和我说什么“人们宁愿付出的代价”，到现在你又不承认了。
我就 ...

好了，我无话可说。

不同价值理论对经济本源认识都不同，价值论也就不同了，只有在争论中经济学才能不断成长，才能趋向他真正的本源。

山东网友 发表于 2012-5-24 14:09
不同价值理论对经济本源认识都不同，价值论也就不同了，只有在争论中经济学才能不断成长，才能趋向他真正的 ...

你都颠倒了，价值理论是从属于经济本源的

tsp8001 发表于 2012-5-24 14:52
你都颠倒了，价值理论是从属于经济本源的

价值理论固然属于经济本源，但是正由于各种不同的学派对经济本源的认识不相同，才导致提出不同价值论。我只是想表达只有通过不断的探讨，才能认识到经济本源。我一开始没表达清楚，虚心接受批评。

     庄子是有价值观点的。宁要过无忧无虑而闭塞的生活，而不去当官为政。绝圣弃智，那就是要否定价值的差别性，一切事物的价值都是相同的，没有贵贱。这就把价值这个概念都整个的否定了。

   他感到在那个时代，偷小东西的人被抓，但窃取国家权力的人却当了官，（“窃钩者诛，窃国者为诸侯”）这就说明他在这些大问题上的价值判断还是清楚的。
   
   我以为他是从使用价值上看待事物的，尤重生命。“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋，此小年也...... ”，从生命长短的意义上看待其价值，这就必定陷入庸俗了。但是在《逍遥游》中前面描写的鲲和鹏的千里之行，有比喻着人的志向，又不能说是庸俗的。

   “无所待”其实就是否定交换价值的意义，因为这包含着自给自足的意义。自然经济对商品经济的排斥可以很好的用这个“无所待”概括。但在人格的意义上，无所待就的确是很高的境界，是把自己所能做的都做尽了而问心无愧，这又是其积极的一面。“至人无己，神人无功，圣人无名”。